Ежегодное послание президента России является оценкой экономического состояния нашей страны с точки зрения выхода из перманентной крупномасштабной постсоветской разрухи, усугубленной мировым финансовым кризисом. Аналогичные мнения в разном виде звучали уже давно в ГД чаще всего со стороны КПРФ. Президент объединил обоснованные претензии и пожелания и дополнил их своими планами перспективного развития России.
Основой будущего благополучия президент считает модернизацию всех сфер жизни. Модернизация производства будет проходить на основе привлечения зарубежного опыта, увеличение финансирования отечественных перспективных научных исследований и создания российских предприятий на инновационной основе.
Хорошо, что президент ушел от недальновидной и уничижительной характеристики состояния российской экономики из-за её высокой сырьевой зависимости. Нет тут ничего неестественного и уничижительного. А если речь об этом действительно назрела, то надо подчеркнуть, что чрезмерная сырьевая зависимость раздражает нас не системно, а организационно. Иными словами, мы хотим показать всему миру, что сырьевая зависимость даёт нам гарантии безбедного существования и мы вполне осознаём своё превосходство здесь. Но мы также хотим выйти на уровень технологического развития стран, которые сырья не имеют вовсе или имеют в ограниченных количествах. Они из-за своей сырьевой бедности смогли развить технологии по полной переработке сырья для удовлетворения самых изощрённых запросов потребителя. У нас сырья много любого, но также много и умных, талантливых людей и передовых научных разработок. Однако, человеческий и интеллектуальный ресурс используется в обратной пропорции к ресурсам сырьевым, бессмысленно подавляясь морально и материально чиновниками при наплевательском отношении государства. Запросы всех людей, после падения железного занавеса, поднялись в соответствии с известными зарубежными стандартами. А государство в лице чиновников почти всех уровней пытается примерить их только на себя.
Пришло время ясно осознать, что произошло в России и уяснить для себя, где «перёд», а где «зад». Иначе призыв «Вперёд, Россия» будет страдать большой степенью неопределённости. О чём речь?
Когда мы хотим провести давно назревшую модернизацию почти любого нашего производства, никто не может в этом сомневаться. Странно, что об этом приходится постоянно говорить. Это означает, что само по себе устаревшее производство не может обойтись без дотаций государства, а высшей менеджмент этих предприятий не способен к эффективному управлению. Иными словами, на большинстве промышленных предприятий законсервирован советский затратный стиль управления производством с повышенной себестоимостью и низким качеством, отрицающим эффективность. Ненужность низкокачественной продукции и отсутствие для неё рынков сбыта и заставили нас говорить о зависимости от сырья, которому качество гарантировала природа.
Вполне понятно, что модернизация (или перепрофилирование на инновационной основе) давно назрела и потребует значительных государственных средств. Гораздо больше интересен вопрос, а если модернизация крупных предприятий не приведёт к росту доходов и будет, хоть и в меньших размерах, но всё равно убыточной? Где критерий эффективности долгосрочных вложений? И кто-нибудь думает об эффективности расходования государственных средств с точки зрения долгосрочной перспективы? Какова вероятность эффективности долгосрочных вложений, если краткосрочные сплошь убыточны? Здесь речь не о том, что декларируемые затраты окупятся через 50 или 100 лет, а о том, будет ли вообще кому-нибудь нужно только что модернизированное производство года через 2-3 после завершения этой процедуры? Ведь у нас всё решает чиновник, а ему нужны только деньги и галочка в отчёте.
Так или иначе, президентский подход не отражает, на мой взгляд, некоторых очевидных российских потребностей, не нацелен на решение некоторых естественных российских задач. Речь вот о чём. Чтобы скорей и эффективней провести модернизацию производства необходимо вкладывать средства в отрасли, обещающие быструю и устойчивую отдачу и которые являются основой государственной независимости:
1. Мы не можем обойтись без армии и высокотехнологичных разработок в этой области. Там до сих пор функционируют и развиваются производства, выпускающие продукцию, не уступающие лучшим мировым аналогам. Поэтому привлечение инноваций в военную сферу может быстрее найти практический выход и для обороны и для гражданского населения, особенно российского. Надо только навести законодательные мосты для привлечения военных разработок в гражданскую сферу.
2. Наличие многочисленных предприятий добычи сырья настоятельно требует его наиболее полной переработки, в том числе на инновационной основе. Ничто не мешает отказаться делать ставку только на первичную переработку. Здесь непочатый край применения передовых российских разработок и великое множество потенциальных рабочих мест, не привязанных к крупным городам. Но надо иметь в виду, что инноваций будет (и есть) значительно больше, чем НПО или крупных институтов с хорошей производственной базой. Поэтому очень многие передовые научные разработки не найдут реализации из-за естественных трудностей первых практических шагов по воплощению идей на фоне искусственного противодействия чиновников, агрессивно не расположенных к малому бизнесу и частной инициативе.
Д.Медведев, когда говорит о внедрении инновационных технологий, видимо, имеет в виду крупные научно-производственные объединения. Но разве интересные идеи рождаются только в крупном коллективе? Скорее наоборот. И вот эти идеи малых коллективов или одиночек применить трудно, нет средств для их реализации.
3. Видимо, пришло время воспринять на западе что-то конструктивное. И гораздо более существенное, чем свобода спекуляции, взяточничества, воровства и бандитизма. Речь идет о развитии малого бизнеса и частного предпринимательства, о его поддержке со стороны государства. Здесь ничего не надо выдумывать, всё давно придумали и весь мир успешно пользуется этими правилами в той или иной форме. Кроме России. Хотя слов много. То, что мы наблюдаем сейчас, является помесью советской запретительной системы с вольным толкованием чиновниками свободы спекуляции для своей личной выгоды. Хорошо, что в 2010 году на поддержание малого бизнеса выделят 10 млрд. рублей. Осталось дождаться результатов.
Понятно, что сверху всё видится в крупных категориях. Но было бы правильней рассчитывать не только на взвешенный подход руководства, но и на созидательную инициативу снизу, которая сейчас почти не стимулируется государством и находит проявление только в негативных тенденциях. Отсутствует философия нормальной жизни, нет непротиворечивых принципов трудового существования человека в Россию. Может производительный труд не так и важен, если спекуляция теперь тоже труд? Вряд ли они совместятся в голове одного человека потому, что к спекуляции способны не все. И не известно кого больше, нормальных или спекулянтов. Но в любом случае надо вернуть государственную ориентацию на производительный не спекулятивный труд и поставить его хотя бы вровень со спекуляцией. Нужно разбудить инициативу снизу привлекательными государственными мерами, а это и есть опора на малый бизнес и индивидуальное предпринимательство, в том числе на инновационном уровне. Если затевать модернизацию только на крупной основе, то это будет ещё один удар по малым городам и населенным пунктам, которые уже 20 лет медленно, но верно умирают. И у этих людей, если они не хотят умирать в раннем возрасте, осталось только 2 пути к выживанию: уехать в крупный город (вдруг повезёт) или активно протестовать. Есть и третий, наиболее простой путь, криминально-уголовный. Его-то как раз нынешняя ситуация больше всего и стимулирует.
Органы, конечно, тоже не дремлют, но куда девать заброшенные поля, распродажу российских природных ресурсов китайцам, узбекам, кавказцами и прочим на фоне вымирающей России? Надо вернуть россиян туда, куда мы допустили иностранцев, где без них хуже не будет. Вернуть наших людей можно привлекательными условиями труда, которые появляются из видения ясной материальной перспективы для себя и своей семьи. При четких, конкретных и строго соблюдаемых правилах игры со стороны государства, которое должно отдавать приоритет россиянам. Иначе главным производителем станет безнациональный государственный бизнес-чиновник и иностранный рабочий. Государство пока никак не поддерживает и не стимулирует инициативу снизу. И невозможно определить, в чём будет состоять политика государства по отношению к собственному народу кроме призывов поверить, что жить после всеобщей модернизации станет лучше.
Не очень понятно, что президент имеет в виду, когда говорит о поддержке его начинаний не только на государственном уровне? А на каком уровне его сейчас можно поддерживать?
Видимо, имеется виду поддержка со стороны высшего чиновничества на местах, чтобы они не саботировали давно назревшие начинания президента? Чтобы не воровали и не транжирили государственные средства, как свои собственные? Блажен, кто верует.
Не хочу сказать, что мысли из послания президента не кстати. Но часть из них явно нецелесообразна. К примеру, желание сократить число часовых поясов, находится в одной плоскости с желанием раздробить Россию на более мелкие составляющие. Якобы, для лучшей управляемости. Управлять может быть и будет проще, только жить по новому времени – вряд ли. Чтобы проверить этот тезис нужно всего ничего – волевым усилием сократить число поясов, но установить среднероссийское время (не московское) по географически центральному часовому поясу, проходящему через Красноярский край и посмотреть на реакцию центра европейской России. И на свою президентскую. Это и будет мнение россиян, живущих в Калининградской области и за Уралом.
Хорошо, конечно, что высшее руководство страны с оптимизмом смотрит в будущее. Оптимизм нужен, только он может быстро сойти на нет, если не иметь идейно-философской основы будущей модернизации. Стремление к лучшей жизни это и есть идейная основа? Есть стремление к сбалансированному развитию России из чисто экономических и имиджевых соображений – будем, может быть, лучше жить и современно выглядеть в глазах мирового сообщества. Но это общечеловеческая ценность и стремление жить лучше существовало всегда. Наша идея не сформулирована.