Кризис, первоначально возникший как финансовый, плавно перерос в экономический для подавляющего большинства членов мирового сообщества. В ряде стран, как в России, на Украине, в большинстве бывших советских республик с неустоявшейся общественной системой, он выродился в кризис власти. В России он затронул все слои общества, обнажил вопиющие, массового свойства проблемы существования народа, которые целиком и полностью зависят от степени руководства государством, от проводимой им политики. Особенно внутренней.
После развала СССР и высокой степени закрепощенности наступили смутные времена вседозволенности, на основе почти естественной в те времена, но ложно понятой свободы. КПСС и коммунистическая идеалы – наше «знание, сила и оружие», приказали долго жить.
А вместе с ними развалилась жесткая, сугубо партийная система управления. Развалилось всё, что держалось на дотациях, партийных приказах и принуждении, нужное и ненужное – всё, что оказалось не способным к самоорганизации.
Самыми приспособленными оказались бандиты-уголовники, церковь и казаки. Далее по мере убывания: бывшие высокопоставленные партийно-чиновничьи кланы с полу родственными или национальными связями, кланы в силовых структурах и группы бывших влиятельных лиц с поддержкой иностранного капитала. Наши нынешние олигархи
частью вышли из этих кланов. А другая часть представлена почти исключительно евреями, которые пришли, вроде как, «с улицы». Но тут надо иметь ввиду, что евреи имеют влияние во всех клановых сообществах. и помогают друг другу, особенно тем, у кого получается хорошо делать своё дело. А делать деньги, тем более. Теперь все олигархи представляют из себя что-то надроссийское, слабо зависимое от общепринятых законов и ещё меньше от государственной власти, которая и ними мирно сосуществует. Власть их не жалует, если они покушаются на неё саму (Ходорковский) или своими коммерческими успехами обнажают её слабую состоятельность (Исмаилов-Черкизон).
Посягательство на власть приводит ко вполне ожидаемому результату – уголовному ограничению свободы. А вот пример другого еврея - горца Исмаилова и его государства на территории Москвы вскрывает проблемы всей российской власти, подчеркивает её почти всеобщую коррумпированность. Коррупция процветает на фоне отсутствия какой бы то ни было морали, но с гарантией от судебного преследования. Что может породить криминальная вседозволенность чиновников, которые устанавливают свои «законы и правила» на ущербной морально-нравственной основе? Это бесформенный, хорошо приспособленный к регенерации монстр, который воспроизводит исключительно самоё себя. Гермафродит-хамелеон. Всё, что находится вне тела монстра, является ненужным. Это для него неизбежный серый фон, чтобы подчеркивать его яркие цвета и нестандартные формы.
Исмаилов (не он первый) обвёл всю российскую власть вокруг пальца. Став гражданином Турции, он заодно указал власти на умственную ограниченность и структурную железобетонность. При всей её корявой несуразности. Обратные примеры есть, но они как свет керосиновой лампы в сильную метель.
Если же Исмаилов сделал свои миллиарды в сообществе с теми, кого мы называем власть, значит она у нас не только коррумпированная, но и криминально-уголовная.
В. Путин в Пикалево сравнил местных чиновников с тараканами. Но чтобы заставить 3-ёх хозяев разных предприятий единого производственного цикла подписать договора и возобновить работу потребовалась дополнительная проработка в ГД на предмет экономической целесообразности. Которая совсем не очевидна для каждого из хозяев.
Очевидна её социальная направленность. Значит высшая власть «серый» фон замечает, но механизмов взаимодействия, кроме строго советского, не выработано. А может и придумывать ничего не надо, если лучше просто кое-что вспомнить? Ан нет! Если ГД обосновала целесообразность работы убыточных предприятий, то в чем смысл пролонгации кредита Дерипаске в 4,5 миллиарда $ фактически их госресурсов?
Видимо, нет там никакой экономической целесообразности. Просто государство взяло на себя расходы по финансированию убыточных или слабо доходных производств. И «вошло в
положение» Дерипаски, вынужденного поддерживать лежачее производство. Государство поступило правильно, но перспектива при таком подходе – нулевая. Нужна модернизация убыточных производств или их полное перепрофилирование.
Таких Пикалёвых в России тысячи, но власть не имеет экономических рычагов управления и не может или не хочет их создавать. Если президент и премьер вынуждены решать вопросы местного уровня, значит властная вертикаль в России отсутствует или
условно существует. Она есть, но для решения серьёзных вопросов её вроде как и нет.
Что В.Путин говорил про разработку и добычу полезных ископаемых: «Невозможно найти исчерпывающую информацию, чтобы узнать где, почему и сколько?» Премьер-министру не могут дать полную информацию о положении вещей в отрасли, не могут собрать её, настолько всё в разобранном состоянии. И очень сомнительно, что в других ведомствах дела обстоят много лучше.
Д.Медведев при поездке в Сибирь и на Дальний Восток о манере управления в регионах:
«Зачем вы нам нужны, если для решения местных проблем приходится приезжать из Москвы»? Это относится не только к провинции, хотя в центре проблемы социального свойства решаются гораздо лучше потому, что Медведев и Путин ближе.
Но факт, наконец признанный на высшем российском уровне, остаётся: не существует многих необходимых ветвей управления, есть множество паразитно-ненужных. Нет хорошо продуманной программы развития России. Не программы выхода из кризиса, а оценки постсоветского времени развития и видов на будущее после кризиса. С привязкой к ним управленческих ресурсов. Разве можно говорить о взвешенной внутренней политике, если
очень многие не имеют жизненной перспективы. А те кто имеет, предпочитают идти во власть, она, видимо, безразмерная, себя не контролирует. Поскорей бы выйти из детского возраста и осознать себя. А если власть не способна улучшить свою внутреннюю структуру и не даёт возможности развития не криминальных форм хозяйствования, значит ей ничего не надо. Всё и так хорошо. Куда уж лучше? Хотелось бы ошибиться.