Почему Канны нас не видят? Оказывается потому, что мы не интересны своей проблематикой, «ответы…на вопросы…западный мир уже давно нашел».
Первооткрыватели, однако…Они всё уже нашли, а мы, тем не менее, что-то ищем?
Можно подумать, что Россия изобретает колесо, тогда как его любого размера и качества уже готовое можно просто купить на западе? Это взгляд на Россию издалёка.
Наши проблемные фильмы им не интересны потому, что они не хотят подобных
проблем. Но никак не из-за того, что аналогичные задачи они давно решили.
Нет никакой аналогии. Со многим они почти не сталкивались, а часть проблем даже представить себе не могут, настолько они для них нереальны. Там развитое капиталистическое общество с устоявшимися традициями и правилами. А мы 70 лет находились на другом полюсе развития, в другом измерении, совершенно ему противоположном и враждебном. С конечной целью в виде мировой революции – социализмом во всемирном масштабе. Который подразумевал смерть всякого иного общественного устройства в совсем недалекой временной перспективе.
У них на первом плане – личность, её спекулятивная свобода и коммерческая выгода. У нас главенствовал коллектив, который личность чаще подавлял, но и сам не был самодостаточным, выполняя решения партии и правительства. Пока мы в нищете строили коммунизм и закачивали деньги в мировую революцию, они работали на себя, на свое личное благополучие, которое сложилось в богатство и благополучие на уровне страны. Спекулятивная свобода оказалась экономически эффективнее коллективного обезличенного труда и бездумной траты ресурсов на поддержку «прогрессивных» стран третьего мира. Мы в этом убедились на собственном опыте, а им такой опыт известен только по нашим рассказам. Они с ним не сталкивались и не желают его иметь.
Наши проблемы по поиску своего пути развития для них не интересны также потому, что им путь искать не надо. Они вообще избегают пересеченной
местности, извилистых лесных тропинок. Они настроены улучшать то, что есть, не задумываясь о направлении движения, потому что у них негасимая путеводная звезда - прибыль, личная выгода. Искать новизну в общественном устройстве, даже с кратковременным ущербом для себя, они не станут. Для них это нонсенс. Разве что кризис заставляет задуматься. А мы постоянно ищем новые пути. И когда найдем, они возьмут у нас то, что им подходит для лучшей жизни, не особо задумываясь о выбранном пути.
Ни из какого мирового процесса мы не выпадали, хотя своё непродолжительное отсутствие в ряде известных мероприятий его бывшими участниками может восприниматься излишне негативно. Поскольку западный мир живет без серьезных системных потрясений, у них нет революционных разрывов в процессах любого ранга. А мы вынуждены сначала тормозить, а потом включаться в работу на совершенно другом для себя уровне. И для них тоже. Они же воспринимают нас по старинке. И ещё не известно, кто к кому должен приспосабливаться. Если Господь Бог дал нам коммунизм и советские времена, то мы разве можем сомневаться в необходимости такого опыта и отвергать его? Нет, конечно. Также нельзя утверждать, что одиночество человека в современном мире стоит того, чтобы его усиленно изучать, избавившись от оков коллективизма. Как будто в коллективе его не бывает. Зато сейчас, особенно если чем-нибудь обкуриться, можно и в космос улететь в одиночестве. Что можно найти в одиночестве достойного подражания? Его каждый переносит по-своему, кто-то в петлю готов лезть, а кому-то оно очень нравится. Проблема не в одиночестве, а том, что его стимулирует. И если благополучное общество потребления страдает от одиночества, зачем нам ему завидовать и преклоняться перед сомнительной искушенностью? Было бы ради чего.
Демократия или абсолютизм? Опять бросаемся в крайности. Только черное или белое, без всего цветового спектра. Тайна России не в том, что «в последнее время чаша весов склоняется явно не в сторону демократии». Какая тайна в том, что нет доверия спекуляции, наглому неприкрытому произволу чиновников, воровству и безответственности на всех уровнях? Плюс стремительное вырождение России. Для кого тайна, что это дары демократии? И что в ней ещё хорошего, что мы не испытали? Для большинства населения тут сомнения невозможны. Ретро для нас, это социализм, а не Иван Грозный. А если смотреть вглубь веков, то почему не заглянуть, к примеру, в 5-9 века до появления Рюрика, до князя Владимира, до крещения Руси?
Но не это сейчас важно. Когда большинство населения отдаёт предпочтение «радикальным ретроградным» мыслям, это говорит о чем? О том, что нынешнее
положение вещей большинство не устраивает. Ему (большинству) не нужна американская или европейская демократия. Она нам, по преимуществу, не подходит. Но у многих россиян сохранилось и стойкое отторжение социализма, как основы жизни. И с чего Вы взяли, что если не демократия, то коррумпированный абсолютизм псевдодемократического толка? Если ничего не предпринимать для изменения нынешнего направления развития, то вряд нас ждет демократия. Где на фоне чиновничьей вседозволенности её можно заметить? Но даже если не применять «ретроградных» методов, куда девать расширенную депопуляцию? Смешно думать, что никто этого не замечает и что Россия и дальше будет тихо вымирать, ничего не предпринимая против? Или не смешно?
Странные у Вас представления о «началах» демократии. То, что 20 машин стоят и ждут на светофоре, это демократия, а если 21-ая торопится, то это уже абсолютизм. На мой взгляд, это ни то и ни другое. Здесь, скорее привычка подчиняться или нарушать неписанные правила из-за отсутствия многих правил писаных. Многие действия происходят из-за реакции на власть, а не из внутренних качеств русских людей, которые эта власть, якобы, сформировала. Порядок нужен всем, но его нет, прежде всего, во власти. Вы правы, власть не верит тем, кем управляет. Она не понимает народ, воспринимает его вроде как необходимый, но одновременно почти ненужный, плохо управляемый и излишне своевольный придаток.
И поэтому не может учесть большинство его потребностей. Иными словами, власть не в состоянии сформулировать правила жизнедеятельности русского
народа, который составляет большинство населения России. Она живет по другим законам и правилам. Эти правила у неё и у нас слишком разные. И власть, как Вы сами утверждаете, часто бывает патологического свойства, в том числе и на голову. Вплоть до безумия. Если бы желание для достижения цели «пройти по
трупам, по головам» было врожденной чертой русского человека, то власть у нас давно была бы другой – прошли бы и по её трупу и не раз. Ходить по трупам и головам это способность людей жаждущих власти, которые воюют между собой за обладание ею любыми способами... А русский человек в основной массе такому подходу всеми силами сопротивляется, несмотря на постоянные «кладбищенские» властные примеры.
Где Вы П. Лунгин, нашли «очень странный анархический народ, который не признает никакого внутреннего самоограничения и который при этом – достаточно лицемерно – всё время взывает к сильной руке и твердой власти»? Вы откуда это разглядели? Из-за океана или из Европы? Ещё один мутный взгляд стороннего
нерусского наблюдателя. Странный анархический народ лицемерно захотел твёрдой власти… О как…чего захотели…Вы хорошо вжились в образ своего патологического грозного кумира и говорите как его ярый последователь с еврейским акцентом. Сам не хочет таджика у себя домой подселить, а всем
остальным анархичным и лицемерным на полном серьёзе предлагает сделать это «доброе» дело!
На таком фоне рассуждения о любви и доброте, «чтобы выжить», схожи с объяснениями в любви Ивана Грозного своему сыну Ивану. После того, как он его самолично убил.