Совсем не соглашусь с утверждением ряда журналистов, что «Челси» проиграл
исключительно из-за судейских ошибок. «Барселона» победила заслуженно.
Наши уважаемые судьи В. Бутенко и И. Захаров приводят вроде бы убедительные доводы того, как можно было одним махом погасить огонь страстей – дать пенальти. Больно скоры наши арбитры на расправу. И не только они. Поэтому с нами за границей тоже никто не церемонится. Зачем европейцам к нам относиться более терпимо, если мы у себя бездумно рубим головы и не ищем другого выхода? Ситуация с Гвардисом и его бригадой – яркое тому подтверждение. Может попросить В.Мутко внятно аргументировать истоки этого его «решения»? А мы посмеёмся тому, как он (словами В. Путина) «размазывает по бумаге» то, что «наковырял в носу».
Куда судье девать ответственность за результат? Это же не игра группового этапа типа «Зенит-БАТЭ», когда всё ещё можно исправить. Хотите сами его определять, ссылаясь только на букву закона? Не много ли злости и высокомерия в таком подходе? Ведь взгляд на одно и то же событие у всех свой. И чем выдержанный подход норвежского психолога Эвребе хуже сиюминутной кары, по своей сути – наказания без суда и следствия, которые отставают наши судьи? Дал пенальти – обезопасил себя от лишних разговоров и нападок…А проблем разве нет? При таком подходе их ещё больше.
Норвежец свистел не всё подряд, поэтому его уровень и не соответствовал полуфиналу? Он поплыл после ситуации с падением Дрогба? Да бросьте, никуда он не плыл, всё также продолжал спокойно судить, даже после матча от того же Дрогба не убегал, в раздевалку шел неспеша, самообладание сохранил и вел себя вполне уверенно. Обезумевшего, с квадратными глазами Баллака на 96 минуте не удалил, смысла не было наказывать временно помешанного - не в себе человек, слабонервный, за что его наказывать? Лечить надо. В норвежце не чувствуется чрезмерной злости, как у И.Захарова и закрепощенности надуманными стандартами, как у В.Бутенко. Может из-за этого и нет наших судей в Европе? А не только потому, что их туда никто не продвигает?
Норвежец, видимо, не хотел брать ответственность за результат назначением пенальти. Это разве хуже, чем посадить команды на свисток? Несомненно, так судить проще, только кому от этого лучше, кроме судьи? И лучше ли? Эвребе выбрал то, что выбрал. Более и менее на умышленную игру рукой тянул только эпизод с Пике на 82 минуте. Он был на усмотрение арбитра, все остальные на пенальти явно не тянули. Правила ведь допускают возможность не судить игру рукой в определенных ситуациях. Одни судьи свистят «все руки» подряд, а другие их не замечают, кроме умышленной игры. Нередко приходится видеть, что защитник в штрафной бежит на нападающего и прячет руки за спину… Они ему сильно мешают, лучше бы их не было совсем? Футболисту руки – помеха. Идеальный защитник – безрукий инвалид? А из аута надо вводить мяч ногой, как с углового.
Когда судейство вторгается в человеческую сущность это означает только одно – судья стремится стать над футболистом, над футболом, отодвигая их на второй план. А норвежец не стал этого делать. Пенальти за игры руками можно было давать, а можно и не давать, умышленной игры не было. Так же как и Абидаля можно было не удалять, а дать карточку Анелька за симуляцию. В первом тайме в ситуации с картинным падением Малуда, которую В.Бутенко трактует как нарушение в штрафной заслуживающее пенальти, была обоюдная борьба. И не факт, что виноват Даниэл Алвес, поэтому его так и вывел из себя этот штрафной. Ставить тут пенальти равноценно тюремному наказанию военного времени за десяток колосков, пропадающих, но подобранных на уже не раз убранном поле. Всё правильно делал норвежец. Нам такое судейство не в новинку, но мы подчиняемся сразу, а убежденные в своём превосходстве англичане гонят волну. Хотя и сознают, что палку перегнули.
Не вижу никакой выдающейся игры «Челси». «Барселона» их так задавила, что они весь матч чувствовали себя не в своей тарелке, не были похожи на себя. 75 минут (даже больше, чем 150 за две игры) просидели, зарывшись в землю у своих ворот, мяч не держался, в атаке только Малуда был похож на себя. Дрогда, видимо, на очень высоком уровне способен играть только в Англии. Он, а также Анелька, Лэмпард, Баллак и Эссьен настолько завязли в защитной маяте, так долго бегали без мяча, что сил на созидание не оставалось. Не хватило скорее моральных сил, а не физических – не могут эти люди долго сидеть в обороне, это противоречит их естеству. Поэтому и реакция такая на неудачу – зря землю слишком глубоко рыли у своих ворот, надо было больше атаковать.
«Челси» повторил прошлогоднюю тактику МЮ, только уровень исполнителей у аристократов оказался ниже. В Риме нас ждет похожая игра. И главный вопрос – сможет ли «Барселона» преодолеть оборону 11 англичан, не пропустив какой-нибудь сумасшедший мяч в редкой контратаке, как от Эссьена в Лондоне. Уровень нападающих и полузащитников МЮ явно выше, чем у «Челси», где они на фоне испанцев оказались излишне прямолинейными. Каталонцы все равно загонят МЮ в круговую осаду на своей половине, потому что «Барселона» в атакующих компонентах их тоже заметно превосходит. Учитывая удачный опыт МЮ в противостоянии с испанцами, шансы здесь 50/50. На «Шахтер» с «Вердером» смотреть будет не менее интересно. Шансы Донецка,
на мой взгляд, выше.