Меня всё время удивляют заголовки статей подобные нынешней. Почему Россия не Китай, не США или не Европа? А почему мы не узкоглазые, не негры и не обезьяны?
Потому, что мы – Россия. А раньше был Советский союз, а еще раньше Российская империя.
Когда и с кого мы брали пример глобального, государственного свойства? Так, чтобы это помогло в решении внутренних проблем? Что-то не припоминается. С чего кто-то может
надеяться на изменение этой тенденции? Никто и не надеется, только констатируют факт, насколько у нас всё хуже в сравнении с Западом и Востоком? А что его констатировать, если всё давно известно? Так нам теперь надо всем ехать туда, где лучше потому, что там денег больше? Может интереснее было бы показать в какую сторону мы движемся, уменьшилась ли разница по критериям из приводимой таблицы антикризисных инъекций, к примеру, с последними советскими временами? Или этого сделать нельзя из-за отсутствия такой статистики? По приведенной таблице можем сравнить только абсолютные цифры расходов у нас и у них. Но мы ведь знаем (или автор против?), что США владеют гораздо большим денежным капиталом, уровень нашего ВВП на душу населения – 25% от американского. Антикризисные расходы на здравоохранение и прочие соцрасходы (из таблицы) различаются только 2-3 раза, а не в 4 и больше, то есть на эти цели в процентном отношении мы тратим больше. Россия гораздо меньше (в 5-20 раз) тратит на поддержку образования и , особенно, на борьбу с безработицей.
Но, видимо, пришло время воспринять на западе что-то нам почти неведомое? И гораздо более существенное, чем свобода спекуляции, взяточничества, воровства и бандитизма на всех уровнях. Речь идет о развитии малого и среднего бизнеса, о его поддержке со стороны государства. Здесь ничего не надо выдумывать, всё давно придумали и весь мир успешно пользуется этими правилами в той или иной форме.
Чтобы не изобретать колесо, нужно использовать американский опыт, где доля малого бизнеса превышает 50% ВВП. Обозреватель Е. Арсюхин 2 года назад ("Российская Бизнес-газета" №594 от 6 марта 2007 г.) вполне доходчиво и в сжатом виде изложил американский пакет программ развития малого бизнеса.
«Суть этих программ: 1) доступ к капиталу, 2) образование, 3) помощь в получении госзаказов и 4) защита в судах и на уровне законотворчества. За соблюдением программ следит конгресс, а президенту раз в год представляют особый доклад "о малом бизнесе"».
Только этого, как оказывается, в России будет не очень просто достичь. К примеру, юридическая помощь требует соответствующего законодательного обеспечения: «Поскольку у "малышей" нет своих юристов (юристы дороги, и даже богатые компании вряд ли держат больше одного), Администрация малого бизнеса (US Small Business Аdministration) - коллективный юрист и лоббист. Из новшеств в законодательстве вычленяются те, что вредят "малышам", и с помощью конгресса блокируются». Наверно, в России есть подобная организация или что-то похожее на уровне какого-нибудь непрофильного комитета в городской думе. Только прав и возможностей у них всего-ничего. В этом и состоит законодательная «заинтересованность» государства в развитии частного предпринимательства, в создании дополнительных рабочих мест, сокращении безработицы и стимулировании спроса. А если убрать кавычки, то от интереса государства останется мизер.
Применительно к российским реалиям, всё оказывается даже очень сложно.
Пока не верится, что ГД будет что-то блокировать, заботясь о частном, индивидуальном предпринимателе. Никто на верхнем уровне уже давно ничего не упоминал о поддержке малого бизнеса, кроме общих слов. До кризиса и так «всем» было хорошо, а теперь надо спасать финансовую систему и системообразующие предприятия. Какую систему они образуют, если системы нет совсем. Системой является продажа природных ресурсов. Но все предприятия по их добыче, переработке и продаже разве на ладан дышат. Нет, конечно, у них снизился уровень прибыли, наиболее отсталые испытывают трудности со сбытом, производство сокращается, но предприятия не закрываются.
Всё, что не связано с добычей и переработкой не образует никакой системы. Есть островки из крупных градообразующих предприятий, которые лучше поддержать во избежание социальных катаклизмов. А что будет с теми, кого финансово не поддержат сверху? А что творится с теми, кого уже давно никто не собирается поддерживать? Не поддерживают, выхода не дают, выбора не предоставляют, а только обворовывают или безвозвратно отнимают по решению властей. Какой мелкий бизнес, доступ к капиталу и помощь в получении госзаказа? В отношении мелкого предпринимателя эти слова режут слух также, как 30 лет назад упоминание о частной собственности.
Бояться частной собственности на уровне производителя наше руководство до сих не перестало. Для себя - да, а для остальных – и так сойдет. Крутитесь, как хотите, но помогать? Не дождетесь? А чего тогда можно ожидать? Увеличения пенсий, пособий по безработице, стипендий студентам, зарплаты госслужащим, чиновникам всех уровней и… повышения цен на нефть, газ, уголь, сталь, прокат, лес – всё продадим, пока есть что. А потом, когда ничего не останется, будем развивать малый бизнес. Ждем-с?