Как можно понять из недвусмысленного заголовка выше — речь пойдет о том, чем мы пользуемся в глобальной сети всё больше и больше — комментированием уникальных (и не очень) материалов на разнообразных социальных (и опять же не очень) сервисах, сайтах, блогах, социальных сетях (социальные социальные сети — как звучит! Наверное есть где-то антисоциальные).

Почему так происходит? Потому, что каждый сайт считает своим долгом предоставить возможность пользователю оставлять свое мнение к какому-либо материалу (будь то статьи, программы или что-либо другое). Не могу сказать, что это плохо, или хорошо. Я считаю, что каждый функционал должен создаваться под аудиторию, а не подгонять аудиторию под определенный функционал. Хотя опять же обе ситуации сосуществуют вместе и довольно мирно — зависит от типа пользователя, и его инициативности.

По всей видимости меня явно не туда понесло, пожалуй закруглюсь с предисловием, скажу только, что дальше в статье пойдет речь о том, что же нужно людям от комментариев, и непосредственно от формы комментирования, с помощью которой мы и имеем возможность оставить свое мнение. Приступим.

Комментарий

Исследовав сегодня достаточно большое колличество разнообразных социальных сервисов я заметил некоторые общие тенденции, которые и приведу ниже:

1. В каждый комментарий входит имя его автора (что логично), дата комментария (что понятно), и время комментирования.


2. Далеко не каждый сервис предоставляет возможность анонимного комментария. Почему? Это зависит от нескольких довольно важных причин — начиная от того, что будучи анонимными многие пользователи выходят за рамки приличия, и грубо говоря — срут в комментах, что несколько портит атмосферу общения. Аналогию можно провести с конференцией, на которой приходит человек в маске и кимоно, и садится посреди зала гадить. Атмосфера испорчена, все возмущены.


3. Не каждый сервис дает возможность запомнить свои данные для того, чтобы не вводить их постоянно (это в случае возможности анонимных комментариев).


4. Не каждый сервис выделяет для отдельного комментария ссылку-якорь. Это довольно удобно, но всегда его расположение нелогично, за исключением разве что Хабрахабра.


5. Поголовное отсутствие нумерации комментариев.

Теперь пожалуй разберу эти тенденции по косточкам, разжую, так сказать, для пущей убедительности:

1. Имя автора разумеется требуется — это основной способ идентификации хорошего комментария от плохого (да-да), ведь аудитория у сервисов в принципе не течет как река, а стоит как озеро — т.е. комментаторы по сути одни и те же (плюс-минус определенное колличество). С этим всё ясно и сомнений в важности не вызывает.

Немного сомнений начинает вызывать дата комментария. По сути — я считаю, что дата нужна лишь в том случае, если комментариев потенциально должно быть явно больше 10-15, чтобы иметь возможность нормально ориентироватся в окружающей информации. В небольших блогах, я считаю, дата не нужна абсолютно.