Очень категорично, по-моему) Я раньше любил Энн Райс, когда вообще мог читать фантастику. И как раз-таки ее слог меня всегда очаровывал - витиеватый, изящный. У Райс есть и художественность, и талант. Соглашусь только насчет содержания - да, пишет она порой занудно и незамысловато, дает много описаний, короче, она на любителя. Но эти описания меня всегда и привлекали! "Пандору" взахлеб читал до того момента, как она превратилась в вампира; красивые исторические отсылки есть в "Лестате" и "Плаче к небесам", за них мне и нравились ее книги, она действительно окунает в эпоху, на это способны не многие авторы.

что толку спорить о вкусах? я не знаю, что любишь читать ты, хотя прочла весь твой блог, и в списке твоих увлечений есть книги, что-то я не запомнила, кого из авторов ты считаешь титаном творчества. так что смысла обсуждать нет. я избалована набоковым и сэлинджером,но на вампиров намного приятней смотреть, чем читать о них у современных авторов. вечный спор литературы и кино. кино для глаз, книга для души

а "исторические отсылки" - какой в них смысл? кто поручится, что правда, а что ложь? я верю только в красоту и очарование писательского языка.

melancholy_baby, ты правда прочитала мой блог?)) Вижу, ты и впрямь любишь читать, там у меня много достаточно, а особенно много всякого бреда) Как впечатление?

У меня к литературе совершенно особое отношение. В последнее время не могу читать ничего без философского подтекста, который притом был бы мне близок. Не выношу Бальзака и ему подобных - мне неинтересны придуманные истории. Никакого романтизма, реализма и жестокой фантастики в духе Толкиена. Все это кажется мне таким бесполезным... Только ради эстетического удовольствия почитываю Лавкрафта, немного - Кинга и ту же Райс. А что касается собственно предпочтений, то люблю Баха, Борхеса, еще, может, пару авторов. С ними можно посидеть и подумать, я это ценю.

Насчет исторических отсылок, ты права, по поводу достоверности всегда можно поспорить. Вон сколько ляпов было у Дэна Брауна. Но в таких отсылках меньше познавательности, нежели эстетики. Одна из книг, прочитанных мной на одном дыхании, "Книга теней" Джеймса Риза переполнена историческими справками об эпохе первой Французской революции, справками бытового и любопытного характера. Меня эта тема вообще всегда интересовала, поэтому читать было просто интересно, и я мало задумывался над тем, что в этой книге исторический факт, а что фантазия или неточность автора.

Another_mind, прочла я твой блог, чтобы составить впечатление. впечатление такое: ты очень молодой, прямо-таки искрящийся новизной, любишь порисоваться, по крайней мере, поначалу такое было, довольно самонадеян и себялюбив. твои рассказы даже не читала,лишь попробовала, столько в них помпезности)) довольно пустые и бездарные потуги, простое изложение мыслей значительно лучше.

я люблю книги о внутреннем мире, размышлениях, причинах поступков людей и их мотивации. у райс меня просто взбесили эти гламурные метросексуальные вампирчики. ты, кстати, на лестата похож. не знаю, просто книги ни о чем. что вампиры, что мейфейрские ведьмы.

melancholy_baby, ну наконец-то мне говорят это в лицо: пустые и бездарные потуги)) Весело) А я одно время прочил себя в писатели. К счастью, лень рубит на корню все попытки пографоманствовать.

Вот тут и наше различие: меня люди и их мотивы мало интересуют. В этом ключе я могу читать (и смотреть) только про человеческие пороки.
Райс помешана на гомосексуализме, это да.