Поговорим о статье "Наша безнадежная энергетическая политика" ("The Weekly Standard", США)
http://www.inosmi.ru/translation/241456.html

Подзаголовок "Неправильные вопросы приводят к неправильным ответам".
Мне показалось это в полной мере относится и к самому тексту статьи. Меня, как дилетанта, покоробила пара еще более дилетантских моментов.


Постановка проблемы вопросов не вызывает, безусловно нефтяной вопрос напрягает и надо что-то с этим делать. Но, далее какая-то жуткая смесь из "Pax America" и измышлений домохозяйки. "The Weekly Standard", вроде серьезное издание, но как можно публиковать статьи на подобные темы в которых нет ни одной ссылки, ни одного мнения специалиста - голая кухонная полемика.

Наш президент только что отбыл в Саудовскую Аравию пресмыкаться перед королевской семьей. Он надеется убедить монарха хоть чуть-чуть приоткрыть нефтяной кран, чтобы снизить заоблачные цены на нефть.

У этого предложения не хватает важного продолжения. Насколько надо открыть этот кран, чтобы цены на нефть упали на 30%? Бесхитростный дилетант вроде меня ответит - поднять добычу на 30% и цена упадет на 30%. Потом еще подумает и придет к выводу - надо, чтобы мировая добыча поднялась на 30%. За счет одной Саудовской Аравии это не сделать. Но поможет ли это? Процитируем "Нефть: власть теперь в других руках" ("Le Monde", Франция)

'Оставляйте в земле каждое новое открытое месторождение, поскольку оно пригодится нашим детям', - заявил король.
У Саудовской Аравии нет никаких стимулов для увеличения объемов добычи. Она считает, что на рынке дефицита не наблюдается, и товарные запасы нефти и бензина находятся на хорошем уровне.

А ведь действительно, что-то не наблюдается нигде очередей на бензоколонках... Так чем же на самом деле вызвано повышение цен на нефть? Вот этим самым важным вопросом Ирвин Стелцер (Irwin Stelzer) не задается, потому-что очень уж неудобные для американского патриота ответы на этот вопрос, придется начать с дефицита платежного баланса, кризиса ликвидности, Афганистана, Ирака, и провалившейся вцелом политике на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Общество потребления реагирует однозначно - "Раз цены растут значит нам перекрыли кран".

Дальнейшие измышления о судьбе оленей на Аляске и Стратегического нефтяного резерва... мне трудно сказать, но дело наверное не в оленях. Первое что приходит на ум - это военное лобби. У всякого уважающего себя Pax American Military Man по определению где-то в мозжечке должна храниться мысль о том, что когда демократия США начнет завоевывать всю планету - Саудовская Аравия, Венесуэла и Россия наверняка действительно перекроют кран, а танки и самолеты к сожалению жрут много топлива.
Но, причина может быть и совсем тривиальной. Король Саудовской Аравии хочет, чтобы немного нефти осталось и детям, политики США могут хотеть того же самого, о такой необходимости Irwin Stelzer не думает. +1 тупой потребитель из общества его единомышлеников.

Что же касается атомной энергии, лишь немногие из пресловутых дорогостоящих АЭС (их оценочная стоимость может удваиваться каждый месяц) могут быть построены

Тут стоило бы добавить, что проблема - топливо для АЭС, 100% этого топлива США получают из России насколько я знаю? Эксклюзивная зависимость от врага? Поправьте меня если я ошибаюсь.

 Мексика зависит от переводов, которые миллионы легально и нелегально работающих в Соединенных Штатах мексиканцев посылают своим бедным родственникам, выживание саудовского режима зависит от военного прикрытия США, а возглавляемый саудитами картель ОПЕК, восемь месяцев не увеличивавший добычу при 54-процентном росте цен, существует только благодаря тому, что несколько американских администраций подряд мешали антимонопольным службам попытаться его разрушить. В призывах Хиллари Клинтон применить антитрестовское законодательство против картеля есть некоторый смысл. Это будет далеко не первый раз, когда департамент юстиции принимает меры против ценового сговора иностранных фирм.

Вот это мне особенно понравилось, потрясающий абзац! Но где его продолжение? Вот именно. Неудивительно что его нет, Irwin Stelzer считает что можно повлиять на Латинскую Америку перекрыв денежные потоки иммигрантам. Возможно в этом действительно есть смысл, Национальной Гвардии как раз заняться нечем, пусть лучше станут бороться с бунтами и восстаниями иммигрантов.
Разрушить Картельный Заговор ОПЕК американские антимонопольные службы могут единственным способом - перекрыть товарооборот, отменить контракты, заморозить счета. Больной мозг конечно может предположить, что ОПЕК очень обрадуется, пойдет навстречу этому дружественному шагу, увеличит поставки нефти, но стоп! Не будет вообще никаких поставок нефти, ведь будет запретительная резолюция антимонопольного комитета. Подобная резолюция дело серьезное, таможенные органы США будут вынуждны её выполнять.
США могут отказать режиму Саудовской Аравии в защите? Могут, но, простите, там начнется война, это точно не увеличит добычу и не снизит цену.
И ничто (теоретически) не мешает Королю обратиться за защитой к России, а России (теоретически) это было бы очень интересно.

Я не увидел в этой статье ни правильных вопросов, ни правильных ответов. Осторожнее надо с подзаголовками статей, Irwin Stelzer.