Ответ на комментарий Бликса #
Ну да , в конце июня. Ноу меня время появилось только сейчас. Лучше хоть что-то. Да и веники после дождей вполне ничего получились.
А полярик - поляризационный фильтр. Заметно же как он притеняет небо, выделяет облака, и высветляет траву и деревья?
Ответ на комментарий just_no #
Не совсем так, все же это не цветной фильтр. Он не вырезает часть спектра, а именно поляризует. Хотя, что такое "поляризует" я сам до конца не понимаю.
Да, я думал что применение полярика сразу сделает мои снимки сказочно прекрасными. :-)
Но похоже что это не так. Скорее фишка, которая делается фотографами для фотографов.
Ответ на комментарий Coen #
ааааа.....))))) понимаешь,я в фотографии ниче совсем не понимаю,также,как и в живописи, и ваще в любом искусстве))))) я просто вот вижу,что фотки хорошие,четкие - у меня таких никогда не получается))))
Ответ на комментарий Бликса #
Да че тут понимать, просто нравится или не нравится. И не всегда то что не нравится автору, обязательно не нравится всем остальным. Но чаще - наоборот. :-)
А вообще - хорошо что это все сейчас так распространено. Мне нравится фотографировать. Это увлекает.
Ответ на комментарий Бликса #
Самое интересное - снимать людей в "естественной обстановке" - когда они даже и не подозревают. Но тут опять, "об этике" :-)
Ответ на комментарий Бликса #
вот меня как раз и напрягает,если меня фотографируют в естественной обстановке - у меня всегда или нос огромный,или какой нить жир торчит откуда нить.
Ответ на комментарий Coen #
насколько я помню, поляризованная волна - это как раз "вырезанная" (вернее даже "оставленная"), правда, не по принципу спектра, а из-за ее плоскости распространения.. остальные, не совпадающие с плоскостью фильтра, вырезаются, а вот эта совпадающая - остается))
Ответ на комментарий Coen #
первое красивее и правильнее по всем законам фотографии, но я не люблю такую "правильную" красоту, поэтому мне по душе второе) оно более живое)
Ответ на комментарий Бликса #
Ну да, всех напрягает. :-)
Но и по настоящему красиво люди выглядят тоже только тогда, когда не позируют.
А откровенно смешные и издевательские фотки я стараюсь никому не показывать, даже если такое и получается.
Ответ на комментарий just_no #
Верно, конечно. Но тут "вырезается" часть волны по какому -то хитрому принципу. Ораженные? По направлению?
А в цветных фильтрах - просто волны определенной длины.
Полярик - забавная штука, даже просто баловаться с ним интересно.
Ответ на комментарий Mari_Felice #
В том- то и дело что второй снимок не совсем правильный. День был очень жаркий, солнце палило немилосердно. Но из-за контраста между лесом и небом лес кажется темным. А если высветлить лес (что я раньше бы и сделал) небо окажется пустым.
Именно первый снимок передает ощущение жары, от которой не спастись в этих маленьких перелесках. А на втором они выглядят прохладными и темно-зелеными, что неправда.
Хотя, именно оттенки в цветах облаков полярик "съел". Здесь это заметно слабо, а вот на оригинале - даже очень.
Ответ на комментарий Coen #
да неважно, правда или неправда) я говорю о "живости" картины... и об "искусственности". и какая разница, что было на самом деле) важно лишь то, что ты видишь)
Ответ на комментарий Бликса #
но ведь ты сам их видишь.
не,я предпочитаю позировать,например,я знаю,как повернуть лицо,чтобы на фото мой нос выглядел нормально. и тогда я получаюсь красиво,и мне приятно))))