объявлена на сегодня нами - от кватро:
ЗЫ В некое дополнение к заданной искусственной тематике поместим и выжымок из двух мнений в дзене о "князь Андрее"
1. "Сериал про Андрея получился в целом почти не кринжовым. Приехал чудик из
заграничных поездок реформировать свою землю, строить, побеждать, жить — ну, и круто.
Сериал радует и картинкой, и музыкой (не радует только звуком и часто абсолютно
невозможной речью актеров), но про всей плотности событий он довольно скучен.
Лошадки скачут, ладьи плывут, поединок полем даже показали, кого-то назвали
ссыклом, берут взятки, церкви возводят, там происходят чудеса и герои периодически
спорят друг с другом, случаются ли в жизни чудеса. А сверху на всё это дело
устало и грустно взирает собиратель земель русских, первый самодержец и
прочая прочая князь Андрей."
2. Историк Василий Ключевский писал о нём как о человеке набожном и заботливом.
Он был тем, кто лично зажигал свечи в храме перед заутреней и велел развозить
еду для нищих по улицам. Но тот же Ключевский отмечал его деспотизм с
приближёнными. Андрей возвысил людей, которые в итоге его и убили: в ночь
с 28 на 29 июня 1174 года он был убит заговорщиками из ближайшего окружения.
Фигура противоречивая, неудобная, живая. Именно то, из чего получается настоящее кино.
Финальные титры этой истории написаны в летописях. Но как именно она разворачивается
на экране - лучше увидеть самому.
А ктонить смотрел? может добавить?
ЗЗЫ Ну, и привнесем еще и нашых репличек
по поводу
ЗЗЗЫ и еще из новостной строки:

- ?? вопросы по каждой строке: 1) и што же мо от загса нужно? 2) и как же рф партнерствует с ираном в ето его непростое время? кряхтит вместе? 3) и каково ж оно - геополитицкое преимущество-то путина? хоть бы словечком..