— 27.02.12 09:45 —

Поразительно, насколько внешне похожа, но совершенно различна по существу ситуация в стране накануне выборов Владимира Путина на первый и на третий президентские сроки.

В 2000 году, как и в 2012-м, Путин вел предвыборную кампанию из кресла премьера.

В обоих случаях кампания проходила на фоне выхода из сильнейших экономических кризисов, уже прошедших свое «дно». В обоих случаях его главным оппонентом были коммунисты и конкретно Геннадий Зюганов. В обоих случаях Путин отказывался от дебатов и не брал отпуска. И использовал трибуну премьера для того, чтобы дополнительно «раскрутиться».

Но это совпадения чисто внешние. А под ними скрываются совершенно противоположные тенденции.

Путин-00 шел как новый человек, не замаранный в «делах» 90-х годов (пусть это и не совсем правда). Он шел исправить ошибки, допущенные не им.

Путин-12 — это человек, который должен отвечать за все происходившее за последние двенадцать лет. Но не желающий отвечать или защищать происходящее, а рисующий себя вновь человеком, который пришел исправить существующее положение вещей.

Посмотрим, что несет с собой Путин-12.

Экономическая вялость против экономического скачка

Путин-00 пришел в начале самого грандиозного экономического скачка в новейшей истории России. Он стал премьером в августе-1999 – ровно год спустя после кризиса-98. Российская экономика показала провал сразу после кризиса (в III–IV кварталах 1998 года), но в 1999 году положение стало быстро выправляться. И точно: с III квартала 1999-го страна имела пять кварталов подряд годовой рост ВВП более 10% (к соответствующему кварталу прошлого года). Такого периода в 20-летней истории России больше никогда не было.

В нулевые годы (до кризиса-2008) замедление экономики до 5% годового роста было редким явлением: всего 5 кварталов из 36 за середину-1999 – середину-2008. Теперь же рост в 5% – недостижимая мечта. Никакого быстрого восстановления экономики после кризиса мы не видим. Наоборот, оно крайне вялое и основанное в основном на росте мировых цен на нефть и росте запасов.

 

Россия начала нулевых рассматривалась как мировой экономический «тигр», готовый к прыжку. Именно тогда появилась концепция стран БРИК, новых мировых экономических лидеров, которые к 2050 году войдут в топ-6 крупнейших экономик мира. Спустя 10 путинских лет Россия больше не рассматривается как страна, способная к экономическому рывку, и, по прогнозам, хорошо, если она войдет в топ-15.

 

Встал вопрос о дальнейшем пребывании в составе БРИК буквы «Р» – ведь ожидается, что даже малюсенькая Турция обойдет огромную Россию по размеру ВВП...

Почему Россия-99 «прыгнула», а Россия-12 не может этого сделать? Еще добавим сюда, что цены на нефть сейчас в 5–6 раз выше тогдашних. И все же Россия настолько «отяжелела», что больше не может «прыгать»... Почему кризис-98 стал очистительным для России и привел к экономическому скачку, а кризис-2008–2009 — нет?

«Прыжок» России конца 90-х был инициирован пятикратной девальвацией рубля, которая удорожала импорт и давала «гандикап» внутреннему российскому производству. Потенциал скачка на девальвации был исчерпан весной 2003-го, когда реальный курс рубля вырос до докризисных значений. Но произошла смена драйверов экономического роста – он был поддержан резким увеличением мировых цен на нефть и притоком иностранных инвестиций в российскую экономику.

 

На сегодняшний день российский рубль переукреплен как никогда в истории, а вместо притока иностранных инвестиций мы видим их отток в колоссальных масштабах. Остался только фактор высоких нефтяных цен, но этого недостаточно для «разгона» российской экономики, все внутренние драйверы экономического роста утеряны.

 

Страна откровенно «тормозит» из-за ошибочной внутриэкономической политики. Есть и еще один фактор торможения.

Экономика: этатизм против благосостояния

В 2000 году на выборы шел человек, который поддерживал все рыночные реформы. В 2012-м — человек, который показал, что он ничего в рыночном росте ВВП не понимает и воспринимает экономику вполне по-социалистически: только как продолжение государства.

Росту ВВП все равно, за счет какого из элементов он произошел — за счет потребления домохозяйств или за счет госпотребления на оборонные нужды. Например, рост ВВП за прошлый, 2011 год был свыше 4% при фактической стагнации реальных располагаемых доходов населения.

 

Будущие перспективы роста Путин-12 связывает не с ростом потребления людей, а с откровенной милитаризацией страны (т. е. ростом госпотребления оборонной продукции).

 

Вот его понимание содержания экономического роста: «Серьёзные ресурсы государственных оборонных программ должны подтолкнуть экономический рост в стране в целом, создавать дополнительный спрос на инновации, создать десятки тысяч новых, современных рабочих мест» (Владимир Путин на совещании в Комсомольске-на-Амуре, февраль-2012).

Именно в этом видит Путин-12 источники экономического роста — гособоронзаказ, инвестиции госкомпаний и государства в оборонку, трубопроводы, Олимпиаду-2014, ЧМ по футболу-2018 и т. п. Где здесь экономический рост для благосостояния людей? Его нет.

Путин демонстрирует, что он в принципе не понимает рыночной экономики. Не понимает, что настоящим источником экономического роста должен быть именно конечный спрос домохозяйств, рост благосостояния людей... Нет, он видит только увеличение ВВП для государства и госкомпаний. В его понимании модернизация экономики — это что-то типа новой индустриализации по типу СССР 30-х годов.

В полном соответствии с таким пониманием в нулевые годы происходило резкое усиление госсектора экономики. Нулевые годы (особенно их вторая половина) стали временем мощнейшего натиска и увеличения госсектора, временем национализации и очевидного отката приватизационных процессов. Масштабы приватизации в нулевые годы измерялись миллиардами долларов, а национализации — десятками миллиардов в год. Разница — на порядок (в 10 раз).

Особенно велика эта разница была во второй половине нулевых – в десятки раз: с национализацией «Газпрома», ЮКОСа, «народными IPO» 2007 года и экономическим кризисом конца нулевых, когда приоритетно поддерживались госкомпании и госбанки.

Наконец, прямым следствием роста влияния государства в экономике стали коррупция и воровство чиновников из бюджета и госкомпаний. Это фактор, всеми признаваемый и оцениваемый как чрезвычайно значительный (например, Дмитрий Медведев заявил, что 1/5 госзакупок бюджета разворовывается). Однако фактически ничего не делается для того, чтобы снизить его влияние.