• Авторизация


26-10-2009 12:55 к комментариям - к полной версии - понравилось!


"но женщины - те, что могли быть как сестры
красят ядом рабочую плоскость ногтей
и во всем, что движется, видят соперниц
хотя уверяют, что видят блядей"


У моего дедушки была официальная семья – жена и дочка, и семья «гражданская» - бабушка и двое их детей. Официальная семья осталась в Москве, дедушка с бабушкой были гидрогеологами и жили в маленьком шахтерском городке. Все были «в курсе» и сосуществовали мирно. Жены не стремилась к статусу единственной. Дети были признаны официально и носили фамилию отца. Им регулярно присылались подарки от сводных родственников, а моей маме к тому же перепадали платья и туфли, из которых вырастала нарядная столичная сестра. Хоронили его обе семьи (а случилось это достаточно рано, маме было тогда десять лет), причем по поводу места договорились без сцен и скандалов – первая жена согласилась, чтоб он остался у нас. Бабушка была ей за это благодарна всю свою долгую жизнь. И вообще, при весьма взрывном характере и редкостной импульсивности, всегда отзывалась о ней очень тепло.

Это я всё к чему… Чем дальше, тем менее понятными становятся мне, казалось бы, очевидные вещи. Я понимаю, что такое любовь и нежность. Понимаю, зачем нужны уважение, забота и ответственность. Но когда дело доходит до тезиса, что любовь к одному человеку исключает любовь к другому, проводки у меня в голове замыкаются и искрят.

Один хозяин должен быть у собаки – это понятно. Точно должен быть определен круг хозяев вещи – тоже не вызывает возражений. Но один хозяин у человека чем-то напоминает бородатый анекдот – «спасибо, у меня уже есть книга».

Очень уважаемый мною Козлов писал, что фиксация на единственном – это злой, изуродованный лик любви. Ощущение единственности и уникальности, которое дает любовь, вряд ли предполагает, что всех остальных надо спихнуть с поверхности земного шара, разве нет?

Забавно, но, как правило, женщинам больше всего запоминаются именно неверные в классическом понимании мужчины. Многократные же победители конкурсов моногамности без намека на злой умысел могут создавать ощущение, что цена тебе два рубля в базарный день. За пучок.

Я для себя придумала такую объяснялку: это как игра на рояле – лучше играет тот, кто чаще репетирует. И ты не сможешь стать настоящим музыкантом, пока не узнаешь, как по-разному отзываются на прикосновения твоих пальцев разные инструменты. Пока не услышишь, что у каждого из них свой голос.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (28):
Arabella_Zerova 26-10-2009-13:12 удалить
Исходное сообщение лапландка
любовь к одному человеку исключает любовь к другому


Нет.
Arabella_Zerova, я недавно прочитала в дружественных комментариях, что когда любишь, то больше не хочешь никого и ни в каком виде, хотела было вякнуть, что это не любовь, а импотенция, но не стала - не люблю грубить)
Arabella_Zerova 26-10-2009-13:19 удалить
Исходное сообщение лапландка
Arabella_Zerova , я недавно прочитала в дружественных комментариях, что когда любишь, то больше не хочешь никого и ни в каком виде

Я раньше тоже в это свято верила. Поэтому когда пришлось на собственной шкуре испытать, что может быть и по-другому, очень тяжело было это понять и признать. С моральной точки зрения. Тут меня выручил все тот же В.Леви - все-таки авторитет (для меня, по крайней мере). Успокоилась. Приспособилась.
лапландка, меня просто убивает когда женщины считают что их муж это их частная собственность, купленная раз и навсегда печатью... на самом деле это все тот же свободный человек, который часто задыхается в этой жалкой роли которую ему навязывают
Тут же два аспекта:
первый - это можем ли мы любить несколько человек
второй - можем ли мы позволить любимому нами человеку любить других.

Уточни ты о каком говоришь, а то цитата из БГ немного сбивает с мысли :))
Uncontrolled 26-10-2009-14:07 удалить
Ещё одна жертва системы, yeah, right.
Infiel 26-10-2009-14:48 удалить
А я для себя поняла, что мужчина в жизни должен быть один.
Любить можно нескольких человек одновременно - когда эти люди занимают в тебе разные ниши - родители, дети, родственники, друзья. Но двое мужчин, претендующие на один и тот же кластер - не по мне. Уже ходила этим путем, не работает.
Infiel, Оль, для меня тут загвоздка в том, что я не понимаю, как разные люди могут претендовать на одну и ту же нишу. Это как щупальца у ионов химических элементов (или что там у них). Цепляются за другие элементы - иногда выходит простое вещество, например оксид. А иногда более сложное - серная кислота. А бывает, что вещество существует само по себе, не в соединении.
Ответ на комментарий Uncontrolled #
Исходное сообщение UnCoNtRoLeD
Ещё одна жертва системы, yeah, right.

поясните?
Ответ на комментарий Катя_Дизайнер_Иванова #
Исходное сообщение Катя_Дизайнер_Иванова
Тут же два аспекта:
первый - это можем ли мы любить несколько человек
второй - можем ли мы позволить любимому нами человеку любить других.

Уточни ты о каком говоришь, а то цитата из БГ немного сбивает с мысли :))

А чем эти аспекты отличаются? Право на то и право, что универсально и распространяется на всех)
Ответ на комментарий 0льга_Сергеевна #
Исходное сообщение 0льга_Сергеевна
лапландка, меня просто убивает когда женщины считают что их муж это их частная собственность, купленная раз и навсегда печатью... на самом деле это все тот же свободный человек, который часто задыхается в этой жалкой роли которую ему навязывают

Ух, как грозно) Играть или нет навязываемую роль - личный выбор каждого. Если человек ее играет, стало быть его это устраивает почему-то, да и вообще - о чужих ролях говорить сложно, все мы в своем спектакле и режиссеры, и актеры, и операторы - выбираем наиболее выгодный ракурс))
Ответ на комментарий Arabella_Zerova #
Исходное сообщение Arabella_Zerova
Тут меня выручил все тот же В.Леви - все-таки авторитет (для меня, по крайней мере). Успокоилась. Приспособилась.

а он чего?
лапландка,... э-э.. нет :)) Два аспекта разные т.к. ко второму примешивается чувство ревности, а это уже совсем другой вариант отношений.
Если говорить про идеальный вариант, то это должны быть два человека которые не ревнуют.
Но если мы даже не будем никак ограничивать свободу партнера, не факт, что он не будет это делать, или что он не будет страдать от этого (даже нас не ограничивая). И тут уже мы должны выбрать - нашу свободу, или решение не делать близкому человеку больно.
Катя_Дизайнер_Иванова, а, ты про организационный момент)) Тут, я думаю, общих рецептов не бывает. Например, мой папа ушел к маме из первой семьи, а бабушка (мамина мама) его всегда за это осуждала немного. И гордилась тем, что ее мужчина свою близкую женщину и ребенка не оставил, хотя собственница она была по натуре та еще. Но вот к подобным ситуациям почему-то так относилась. Есть пары, которые допускают моногамию одного из партнеров, есть - обоих. Ну а если уж мнения расходятся кардинально, то да, тут выбирать. Можно не афишировать другие отношения, можно от них отказаться ради близкого человека.

Но опять же, формальная верность не исключает наличия чувств к другому человеку - в голове же винтик не подкрутишь. Я имела в виду скорее это, а не фактический состав.
лапландка, да, я про организационный момент :)) Про свободу я и так всегда "за" :)))
Но вот история про которую ты рассказала, там же получилось фактически, что у дедушки была новая семья, но он не разводился с первой женой формально и просто первой семье помогал, но спал то он со второй женой?
Или он то там жил, то там?
Может так было просто удообней и дело было не в любви вовсе? Я имею в виду первую жену. Может она не из-за любви к мужу приняла эту ситуацию, а потому что ей было просто удобней быть замужней женщиной
Катя_Дизайнер_Иванова, Кать, ну сама понимаешь, я у них там со свечкой не стояла)) Так что эту историю знаю со слов бабушки, главным образом, а она всегда говорила про ту женщину именно как про другую жену, не как про бывшую. Разумеется, организационно им было проще, потому как 200 км - идеальное расстояние. Можно и отношения поддерживать, и не толкаться регулярно попами на одном стуле.

А что до любви, то всякая любовь, думаю, некоторая условность. Слово есть, а вкладывают в него разное не то что даже разные люди, но и один и тот же человек любовью может называть совсем разные чувства и ощущения.
Arabella_Zerova 26-10-2009-18:07 удалить
Исходное сообщение лапландка
Исходное сообщение Arabella_Zerova
Тут меня выручил все тот же В.Леви - все-таки авторитет (для меня, по крайней мере). Успокоилась. Приспособилась.
а он чего?

А он в одной из своих книг, касаясь этого вопроса, ясно, четко и недвусмысленно написал, что любить можно двоих. Причем, по-настоящему любить, взаправду... И даже, кажется, какие-то убедительные примеры из жизни привел.
Infiel 26-10-2009-18:39 удалить
Исходное сообщение лапландка
Но опять же, формальная верность не исключает наличия чувств к другому человеку - в голове же винтик не подкрутишь. Я имела в виду скорее это, а не фактический состав.

Я тоже как раз про голову - если там будет место другой любви, эта - первая - что-то потеряет, станет другой, если вообще сохранится. Или будет страдание - как у Живаго, например. Это для меня лучший литературный пример любви к двум женщинам.
Каждый меряет по себе, по своему мироустройству. В моем мироустройстве любить=доверять. В смысле - все свое доверять. А если у меня есть что-то, что я не могу доверить - в любви появляется пятнышко. Или трещина.
Infiel 26-10-2009-19:00 удалить
А еще я когда-то очень забавную статью прочитала - там вполне так спокойно рассуждалось о том, что мужчин на всех женщин все равно не хватает - физически, по статистике, поэтому вполне нормально и логично, если один мужчина "состоит" при двух женщинах :) И не поспоришь, красиво было разложено:))
И - согласна - под словом "любовь" каждый свое понимает, поэтому можно очень разные вещи им называть...
Infiel, в доверии у всех нас свой опыт и своя мера, согласна. Я не могу пока внятно сформулировать, почему чем дальше, тем больше прихожу к мысли, что всего доверять не надо. При том, что у меня практически идеальный партнер для длительных доверительных отношений - лучший муж, друг и родственник в одном флаконе. Не знаю, может быть это что-то из области избегания ответственности за свою, индивидуальную жизнь, пока не могу поймать ощущение за хвост.
лапландка, мне кажется к "любовям" во времена наших бабушек относились по проще. Было такое понятие как порядочность, ответственность, общественная мораль, воспитание и т.д. Люди исходили из других соображений сохраняя семью.
Вот история про моих дедушку и бабушку. Бабушка моя была женщиной благородного происхождения и поэтому никогда на работу не ходила, а была домохозяйкой и воспитывала детей. Однажды дедушка влюбился и сказал об этом бабушке. Бабушка спокойно его выслушала и сказала, что никакой профессии у нее нет, поэтому она не сможет прокормить и воспитать одна детей. Поэтому если он уходит, то пусть еще трех детей с собой забирает.
Дедушка помялся, помялся и... остался. Вот такая она любовь :))
Infiel 26-10-2009-20:02 удалить
Может, я, конечно, больше своей нынешней ситуацией движима в рассуждениях. Потому что до нее (ситуации), если вдуматься, у меня периоды моногамности были весьма короткими :) Когда я встречалась со своим тогда еще будущим - а теперь уже бывшим - мужем, я влюбилась в однокурсника. И обе истории шли как-то параллельно - с одним я встречалась со всеми вытекающими, а с другим дружила, будучи влюбленной. И тогда бы я да, сказала, что люблю двоих, и каждый давал мне что-то свое - и ниши у них были разные. Только все это не то. Потому что потом пришел человек, который занял обе эти ниши, и еще десяток - и вот тут-то я начала догадываться, что есть любовь. В моем исполнении, как минимум.
Катя_Дизайнер_Иванова, ты что, моя бабушка была несостоявшейся актрисой - у нее всегда были драмы, комедии, трагедии, сцена по ней явно плакала. А в твоей истории благородного происхождения оказался и дедушка - обычный мужчина сказал бы "и не собираюсь", да и всё))
лапландка, дедушка был действительно очень хорошим человеком и... он знал мою бабушку. Эта точно могла исполнить отказ от детей. Редкостная злодейка была, царство ей небесное.
Infiel, думаешь, твоя история говорит о том, что бывшее раньше - это ненастоящее? Я в таких случаях думаю, что просто раньше было так, а теперь иначе. И стараюсь любить и ценить каждое свое воспоминание)
Elena_Prikhodko 26-10-2009-22:01 удалить
ого скока обсуждений
Uncontrolled 26-10-2009-22:58 удалить
лапландка, А что тут пояснять-то? Жертва системы - это навсегда.
Infiel 28-10-2009-14:16 удалить
Ответ на комментарий лапландка # Юль, ну да, то тоже было хорошее :) Особенно платоническая студенческая любовь :) А вот почему-то все воспоминания об эмоциях к бывшему мужу у меня вообще растворились, а уж в сравнении - и подавно...


Комментарии (28): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник | лапландка - по_мотивам | Лента друзей лапландка / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»