[298x441]

1. Зачем философы книжки пишут? Ну не дурачки ли? Только время тратят, своё и чужое. А я зачем всё это пишу? Ответ очевиден - потому что кретин. Пишу, а у самого слюна на клавиатуру капает. Одно успокаивает - я не одинок в своём дебилизме. Работа у нас, у людей такая - грузить друг дружку. Тут штука ведь в чём... Всё дело в эросе. Щас я вам всё это дело кратенько размаячу, в порядке бреда, так сказать.
    Каждый из нас, прежде всего, тупо есть. Мы живём себе, жрём, срём, размножаемся и помирать не хотим. Это всё понятно и вызывает лишь уважение. Я сам пока таков. А ещё мы любим. Тянемся друг к другу. Всей этой аптекой заведует специальная сила в нас - эрос. Вожделение, желание быть. То, что нас прёт. Что только об этой силе не говорят, как только не называют. Об этом Фрейд, опять же, Платон, типа... Но всё просто, как три советских рубля. Так вот: из района попы, как говорят тантристы, или из живота, как говорят китайцы, или же из нижней части сердца, как говорят другие, бьёт в нас ключ этой самой силы, поверх всякого разумения , толкая нас быть. И быть не в убытке. Это она заставляет нас экспансивно расширять себя, превращая всё, до чего мы можем дотянуться, в себя родных. Полагаю, этот вселенский эрос одинаков для всех живых существ. От инфузории-туфельки до академика РАЕН.
    Но тут важная штука. Эрос не видит себя, он весь направлен на то, что вне него. Вообще, самая элементарная оппозиция в этом мире - это "одно" и "другое". Таки вот, одно эротически стремиться к другому. Зачем, спрашивается? Тут обыкновенно два варианта. Вариант намба уан: слиться. Вариант намба ту: слить (естественно, "слить в тёмную"). Что значит это всё? А вот: субъект пред-полагает, ставит перед собой внешнюю себе цель и стремиться к ней. Зачем? Чтобы познать. Понимаете? Познать, вообще-то, это просто совокупиться. Что телесно, что ментально - это неважно. Обращали внимание, как говорят маленькие дети: "Я так тебя люблю, что хочу съесть"? А объятия? Разве это не буквальный образ слияния? Я уж не говорю о секесе... Итак два варианта - поиметь или отдаться; сожрать или быть сожранным. Это всё просто модусы осуществления эроса.
    Дерзну утверждать такое: неважно, кто сильней окажеться, а кто скушан будет. Это всё путь к смерти. Такой эрос постоянно норовит обернуться танатосом. Объясню. Ежели субъект своей экспансией захватывает, в порыве Воли к власти, объект, подминая его, то в оконцовке субъект просто остаётся один. И тогда логически неизбежно последнее - растворения в себе своего существования, своего бытия. Субъект тогда просто обязан схлопнуться, превратившись в неразличимую едИницу. Всё. Капут.
    Но если побеждает не фаллическая интенция, а оргиастически-вагинальная, то амба наступает ещё быстрей. Полностью отдавшись внешнему, субъект оказывается захлёстнутым океаном объектного. Объект-то останеться, а вот субъекта уже не будет. Всё. Дырка от бублика.
    Естественно, я описываю некие мыслимые пределы. Но вся эта кухня просвечивает в реальности житейского моря. Экспансия фаллоса и поддатливость вагины. Vagina dentata и раб Приап. Все эти страшненькие джуки-пуки заметны как в нашем повседневном общении, так и в "духовке". Отгадайте с трёх раз, кто там с чем сливается... Всё это понимали уже неоплатоники: адепт стремиться познать отстоящее от него ПервоЕдиное, и когда цель достигнута, то "хороводы богов остаются у человека за спиной". Отождествившись с ПервоЕдиным, человек уже ничего не знает, теряя необходимую для всякого процесса познания дистанцию. Познав, он уже ничего не знает. Такой вот языческий аналог учёного незнания. Ну ладно, отвлёкся я на этих греков. У всяких эзотериков с буддистами, впрочем не лучше. Ну да ихое дело. Кому нравиться попадья, а кому свинной хрящик.
    Блоггеры! Обратите внимание - как мы общаемся. Посылаем друг другу этакие проективные посылочки под никами. Открываешь, а там бонба... Биг бадабум! Ой! Но мы ж не со зла... Ну как не просветить собеседника собственными познаниями о том, "как оно всё на самом деле". Мне всё это напоминает внешнее пищеварение у некоторых насекомых. Только не кипятитесь, пожалуйста. Я сам пока таков.
    Но не всё так плохо. Мы живём в мире Человеческого. Я уже говорил, мы маленькие дети, которых вывели в ржаное поле над пропастью, и бросили одних. Мы устраиваемся, как можем. И это вызывает лишь уважение. Но... Поймите - наша человеческая природа больна, расшатана и разболтана. Нас, как маятник, колбасит от неслиянности к нераздельности. Единицы из нас обретают духовную устойчивость в золотой середине.
    Но, вообще-то, я хотел просветить вас насчет диалога. Типа, зачем философы книжки пишут. Сбивчиво это, конечно, но ведь "так оно всё и есть на самом деле". Н-да-а-а... Придеться ещё одну телегу толкать...

Продолжение следует...

Использована фотография Рауфа Мамедова "Бог да, Бог взял", из цикла "Игры на подоконниках". Взята с сайта azeri.ru