Прекрасна мысль доведённая до своего предела. Это последовательная мысль, ясная, законченная и оттого красивая. Даже если этот конец ужасен. Зато это честно. Вот именно такова мысль А.Ф.Лосева. Круче него русская земля философов не рождала. Ну может ещё его учитель Флоренский. Так вот что я думаю - а чего это нынешние духовные ультраконсерваторы не берут  на вооружение лосевский дискурс? Ведь Лосев это самый реакционный русский философ, и самый глубокий из них при этом.   
    Консерватор нынче глупый пошёл. Ноэма, энергема и всякие там тетрактиды - это ему всё непонятно. Ему чего попроще подавай. Леонтьева, Ильина, Нилуса какого-нибудь, или кто у них там за идеологов. А глыба из глыб - Лосев, Алексей Фёдрыч - это им не по зубам. Хотя, оно ежели по совести, то и никому из ныне живущих не одолеть сложнейшие, совершенно запредельные диалектические схемы монаха Андроника. Ведь его творчество - это вершина мирового метафизического платонизма. Это уровень Гегеля. Философия объективного идеализма, как оправдания социальной клерикальной реакции проговорена Лосевым до своего логического завершения.
    Да, меня печалит и разочаровывает, что умница Лосев за крепостное право, за общественную стагнацию, и за прочий бред. Но когда это встроено в непротиворечивую и утончённую онтологию, то это перестаёт быть бредом. А чем же это становится? Эх... "Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих." (Отк 3:16). Уж Лосев точно не теплохладен. Уж если играть в шахматы, то с гроссмейстером. Да и разочарование вещь правильная, как показывают полевые исследования. Тоже честная.
    На scepsis.ru я нашёл разоблачительную статью, где ругом ругают Лосева. Вот интересная вещь - бессознательное. Вроде как большую часть изложенных там жутких идей великого русского философа я и так знал. Хотя они и раскиданы по разным труднодоступным местам. Ну хитрец же дядька Лосев! Подавал всё это дело в провокативно-иронической манере. А ирония это риторический троп, как известно. То, что в психоанализе называется смещением - плывущим Означаемым. Из-за этого читаешь какую-нибудь лосевскую инвективу и не понимаешь - он шутит или в натуре во всю эту жесть верит? Тот ещё видать панк был...
    И непонятно мне - чего он добивался этими своими правками "Диалектики мифа"? Венца мученика? Или просто нервы сдали? Или в самом деле надеялся на какой-то дурацкий антисоветский заговор? Да, жизнь штука сложная. Но на каждого мудреца довольно простоты. Итак, читаем статью и делаем далеко идущие выводы:

http://scepsis.ru/library/id_91.html