Ребенок рано усваивает необходимость смиряться с тем, что не получаешь того, чего очень хочешь, сейчас и немедленно; необходимость учиться сносить обиды, депривацию, боль. Он учится верить, что жертвы вознаграждаются в будущем. Результата можно добиться настойчивостью и целеустремленностью.

Наблюдая за окружающими, мы замечаем и тех, кто имеет незаслуженные награды, и тех, кто их не получает, даже приложив немало усилий. Однако, стремясь к тому, чтобы наш образ мира был справедливым, мы пытаемся это как-то объяснить поведением самого человека.

Если с кем-то произошел несчастный случай, очевидно, он его заслужил. Если же объективной вины жертвы обнаружить нельзя, мы приписываем ей такую личностную характеристику, которая каким-то образом объясняет ее "жалкую участь".

УПРАЖНЕНИЕ 10. Почему у Якова сгорела конюшня?
Не происходили ли в Вашем окружении в последнее время какие-нибудь неприятные случаи? Возможно, они имели место в прошлом?

Постарайтесь побеседовать о причинах таких происшествий с людьми, которым известны их ход и последствия. Прежде всего речь идет об их убеждениях, а не объективных фактах или субъективных ощущениях жертв. Спросите у собеседников, почему, по их мнению, несчастье случилось именно с этими людьми? Почему эти люди не сумели избежать его? Заметили ли Вы в полученном материале аргументы, подтверждающие теорию "таков уж мир" или, наоборот, ставящие ее под сомнение?

Что все это значит для Вас? Каково Ваше собственно
е мнение по этому поводу? Поговорите об этом с Попутчиком.
Удивительно и установленное психологами явление восприятия лиц в условиях торга. Тот, кто уступает, воспринимается как добрый и слабый, неуступчивый же оценивается как сильный и злой.

Мы редко воспринимаем вместе категории зла и слабости, добра и силы. Это енормально! А что происходит, когда мы приписываем ответственность за происходящее руководителю группы? Чем в большей степени ответственность за неудачи возлагается на него, тем больше снижается активность группы. А руководитель при этом воспринимает подчиненных как приносящих ему неприятности, снимающих с себя ответственность за неудачи, невзирая на факты.

Больше всего новых, эффективных решений возникает в группе, где руководителя не считают главным ответственным за происходящие события, где полагают, что в своих решениях он не может всего предвидеть, а успехи коллектива не являются только его заслугой.

Можно сказать, что повсеместно принятый термин "ощущение контроля" не слишком точен. Нам необходимо не ощущение, а совершенно осознанное убеждение. Слово "контроль" тоже не вполне передает смысл понятия. Более точным было бы использование слова "управление" и, соответственно, осознание внутренней и внешней управляемости I (однако принятые термины настолько укоренились в теоретических трудах и эмпирических исследованиях, что заменять их не имеет смысла).

А в чем состоит связь между самопознанием и ощущением контроля? Вам уже много известно об этом после прочтения предыдущего журнала. Некоторые данные свидетельствуют, что сам Дж. Роттер и его сотрудники считали, что ощущение контроля высту¬пает частью общего представления о людях. Другие же факты говорят о том, что эта переменная является элементом образа собственной личности.

Например, сама шкала Роттера, являющаяся первичным, оригинальным методом изучения ощущения контроля, включает такие утверждения:
1. Я очень часто чувствую, что имею небольшое влияние на то, что со мной происходит.
2. Никогда не соглашусь с тем, что "счастье" или "везение" играют важную роль в моей жизни.

Первое утверждение свидетельствует об ощущении внешнего контроля, второе — об ощущении контроля внутреннего. Эти вопросы касаются самопознания. Данные ощущения можно рассматривать и как личные суждения, являющиеся разновидностью самооценок. Говоря, что "от меня многое зависит" или "моей жизнью правит случай", люди тем самым формируют свою самооценку.

Стоит ознакомиться и с результатами исследований роли ощущения контроля в предпочтении риска.

В одном из проводимых экспериментов участники были разделены на группы с внешним и внутренним локусом контроля. Была также проведена предварительная подготовка испытуемых, в ходе которой или доказывалась эффективность игры в "Спортлото" по определенной системе, или приводились доводы абсолютной случайности этой игры.

Затем испытуемые играли в рулетку. По результатам эксперимента было установлено, что люди с сильным внутренним локусом контроля делали более рискованные ставки, чем обладатели сильного внешнего локуса контроля (при одинаковой "подготовке к игре"). Зависимость между локусом контроля и предположением риска, которую удалось заметить исследователям, представлена на чертеже.

Большинство интерналов выбирают рискованные стратегии, а большинство экстерналов перестраховываются. Это различие статистически существенно. Оно не зависит от того, участвовали испытуемые в предварительной подготовке или нет.

Как можно объяснить такое поведение? Люди, которые считают, что результаты принимаемых ими решений в значительной мере зависят от их опыта, ума, хорошо разработанной и умело примененной стратегии игры, полагают, что управляют ситуацией. Поэтому они снижают вероятность неудачи и предпочитают действие с высокой степенью риска.

УПРАЖНЕНИЕ 11.Ваша любимая стратегия игры
Сыграйте, пожалуйста, в кости, покер, рулетку или другую известную Вам и доступную азартную игру. Сыграйте несколько раз с разными людьми и в разное время. Какие ставки Вы чаще всего делаете? Как это связано с Вашим локусом контроля? Протестируйте таким же образом лиц из Вашего окружения. Совпадают ли результаты эксперимента с Вашими предположениями?

Обменяйтесь своими наблюдениями в беседе с Попутчиком. Оказывается, внутренний локус контроля не только влияет на отношение к риску, но и вызывает высокую устойчивость поведения в ситуации принятия решения. Другими словами, решаясь на что-то, "гироскопы" реже поддаются внешним влияниям.

Об этом свидетельствуют и результаты проводимых исследований. Испытуемым с различным локусом контроля предлагалось решить логические задачи. Во время выполнения этого задания экспериментатор старался усилить у испытуемых убежденность во внешнем или внутреннем управлении событиями. Затем участникам эксперимента были предложены пари с разной степенью риска. Испытуемые сначала выбирали пари, а потом называли сумму, которую они были бы готовы поставить. К каким выводам пришли экспериментаторы?

Независимо от того, выбирали ли участники эксперимента конкретное пари или определяли его "цену", "гироскопы" действовали последовательно: в обеих ситуациях они
предпочитали рисковые стратегии. "Радиолокаторы" были менее последовательны и
выбирали пари очень осторожно, причем требовали форы за участие в рискованных
ставках. Иными словами, изменяли свои предпочтения в зависимости от случайных
обстоятельств.

Принятие решений в обычных житейских ситуациях гораздо сложнее, чем в лабораторных экспериментах. Политики, учителя, врачи, экономисты принимают решения, вызывающие целый ряд последствий, а принятие одного конкретного решения влияет на ход событий и создает новые возможности.

В таких сложных ситуациях мы, как правило, выбираем одну из следующих стратегий:
— актуальную, состоящую в выборе действий, увеличивающих непосредственные -выгоды субъекта;
— перспективную, состоящую в направлении усилий на конечный, возможно отсрочен- ный, результат.

В первой стратегии людей меньше интересует, что случится в будущем; важно, чтобы I сейчас все было хорошо. Такое поведение часто ведет к неудачам. (Шахматист ради получения минутного преимущества берет фигуру противника. В следующей фазе игры этот ход может привести его к окончательному проигрышу.)

Во второй стратегии человек оценивает возможные последствия принимаемого решения, его влияние на ход событий и только потом выбирает наиболее эффективные действия. (Играя в шахматы, он не возьмет фигуру противника второпях, поскольку этот ход может привести его к поражению в будущем.)

Безусловно, именно перспективная стратегия является более полезной.

В одном из экспериментов участники планировали объем производства определенных товаров в течение месяца. Они должны были принять четыре решения. Выяснилось, что "гироскопы" больше времени уделяли анализу отдаленных последствий своих решений и пользовались перспективной стратегией. "Радиолокаторы" удовлетворялись немедленными выгодами. В конечном счете больше выгод получили участники с внутренним локусом контроля.

УПРАЖНЕНИЕ 12. Что выбираете: "здесь и сейчас" или "там и потом"?
Сыграйте со своими знакомыми в игру под названием "Фирма". При этом не раскрывайте ее действительной цели, которой является наблюдение за стратегией принятия решений.
Спланируйте игру. В ней может участвовать 4-6 человек, выполняющих роли: "владельца фирмы", "конкурента", "посредника", "случайного благоприятного фактора", "случайного неблагоприятного фактора", "рынка" и т. д. От некоторых ролей можно и отказаться.
Игра приобретает вид психодрамы, в которой важно придерживаться своих ролей, но при этом поступать в соответствии с собственными чувствами и убеждениями. В этой ситуации ничего не следует изображать. Вы должны четко пояснить это Вашим друзьям.
Определите, чем будет заниматься фирма; установите правила взаимоотношений между участниками и способ окончания игры. В течение игры старайтесь меняться ролями.
Наблюдения будут настолько богаты и разнообразны, насколько хорошо, глубоко и согласованно Вы сумеете сыграть. Какую стратегию избрали Ваши знакомые: быстрой выгоды или отсроченного успеха?

Что нового о них Вы узнали? А о себе? Побеседуйте об этом в духе терпимости и уважения к чужим мнениям.

Хотя необходимы дальнейшие исследования и анализ, уже на основе существующих знаний можно утверждать, что локус контроля:
— воздействует на ход процессов принятия решений;
— изменяет наше отношение к риску;
— стимулирует перспективное мышление;
— меняет последовательность наших действий.
Интересна проблема связи внутренней и внешней управляемости с нашей готовностью к оказанию помощи другим людям.

Проведено очень много исследований личностных и ситуативных факторов, важных для таких действий. Известно, что мы реже оказываем другим действенную помощь, находясь в толпе, чем в ситуации Тет-а-Тет: (один на один). Другими словами, чем нас больше, тем меньше шансов, что кто-то поможет. Было установлено также, что мы поддаемся внешнему давлению, подчиняемся указаниям экспериментаторов, даже когда они требуют причинить боль другим. И это подчинение тем сильнее, чем выше престиж и авторитет организаций, которые они представляют.

Психологами доказано, что люди, которые могут свободно решать, помочь или нет,
оказывают более значительную помощь. В эксперименте помощь была нужна человеку, положение которого зависело от действий участников эксперимента. Участники, оказывающие помощь без давления со стороны экспериментатора, помогали лучше и эффективнее.

А в ситуациях, когда нас лишают индивидуальности (деперсонализируют), мы помогаем хуже. Это проявляется, например, в группе новобранцев, в толпе, в незнакомом городе. Уменьшение ощущения идентичности приводит к снижению чувствительности к страданиям других людей.

Интересны исследования реакции людей на необходимость оказать помощь эпилептику,
когда каждый испытуемый находился в отдельном помещении, изолированно друг от
друга. Оказывается, лица, в высокой степени склонные к приписыванию себе ответственности за собственные действия (внутренне управляемые), реагируют в разных ситуациях схожим образом. На их поведение не оказывает существенного влияния ни то, что рядом с ними присутствует много других свидетелей происшествия, ни то, что среди этих свидетелей находятся люди, имеющие специальную квалификацию для оказания помощи.