Предварительная информация создает первоначальное впечатление, которое оказывает влияние на восприятие последующей информации.

А что происходит, если получаемые сведения противоречат друг другу? Обратимся к примеру.
ПРИМЕР
О Предположим, Вы узнали, что некто пользуется и репутацией вежливого человека, и известен как грубиян. Конечно, Вы постараетесь разрешить это несоответствие, пользуясь одной из следующих техник:
— проигнорируете или пренебрежете одним из этих качеств (например, что этот тип добродушен и благожелателен);
— дадите собственную оценку одной или обеих черт (например, что его вежливость — лишь маска, предназначенная для обмана людей).
Использование любой из этих техник позволит Вам создать менее противоречивое, а значит, более легкое для принятия представление о человеке.

УПРАЖНЕНИЕ 6. Мое первое впечатление
У этого упражнения много вариантов. Выберите наиболее приемлемый для Вас: тот, который принесет
Вам наибольшую пользу, углубит знания о себе и людях, позволит понять механизмы человеческого
поведения.
1. Попробуйте вспомнить свои впечатления при первой встрече с ныне хорошо известным Вам человеком. Совпадают ли они с Вашими сегодняшними представлениями о нем? Повлияли ли эти первые впечатления на прочность и глубину Ваших взаимоотношений?
2. Проанализируйте впечатления от первых контактов с людьми, с которыми Вы недавно познакомились. Понаблюдайте, будет ли изменяться Ваше первое впечатление о них.
3. Если Вы смелый человек, спросите у своих друзей об их первом впечатлении о Вас.
4. А если уж Вы... совершено бесстрашны, проведите эксперимент: сразу после первого знакомства
с кем-нибудь спросите этого человека, какое впечатление Вы на него произвели. - Что нового Вы узнали о себе и других людях? Какую роль играет первое впечатление в Ваших контактах с людьми? Какое первое впечатление производите Вы сами? Поделитесь этим с кем-нибудь, заслуживающим Вашего доверия.

Как уже отмечалось, для формирования образа человека нам достаточно минимума информации о нем. Однако эту ситуацию усложняет влияние существующих стереотипов.

Стереотипы — это представления, связанные с готовностью к приписыванию определенных черт целым группам людей.

Большинство из нас (к сожалению!) имеют сформировавшиеся представления о разных типах людей. Мы точно знаем, каковы рыжие женщины, разбираемся в цыганской натуре, можем многое рассказать о евреях, неграх, монахинях...

УПРАЖНЕНИЕ 7. Каковы стереотипы Ваших знакомых?
Выберите, пожалуйста, от 3 до 5 объектов изучения, принадлежащих к определенным категориям. Конечно, это должны быть "социальные объекты" — конкретные люди из Вашего окружения. Категории могут быть самыми разными, например:

— лица со схожими отличительными особенностями (рыжие, толстые, разведенные и т.д.);
— лица, принадлежащие к конкретным группам (врачи, священники, "новые" русские, домохозяйки и т.д.);
— лица различной этнической принадлежности (русские, украинцы, прибалтийцы).
Попросите как можно больше людей описать представителей этих групп тремя-пятью прилагательными. Предоставьте людям полную свободу оценки.

Проанализируйте собранный материал. Обратите внимание прежде всего на повторяемость отмеченных свойств. Подумайте, опираются ли оценки Ваших испытуемых на личный, реальный опыт или на заимствованные представления, взятые из фильмов, книг, рассказов окружающих? Запишите, что Вы обнаружили, что Вас удивило, а в чем Вы были уверены? Совпадают или различаются мнения? От чего это зависит? Охотно ли участвовали люди в этом эксперименте? Помогают или мешают Вашим знакомым их стереотипы в реальных контактах с людьми? Приведите как можно больше примеров.

Возможно, Вы сумеете предложить какое-либо средство воздействия, которое бы ослабляло влияние стереотипов на отношения между людьми. Поделитесь с Попутчиком своими размышлениями по этому поводу.

Вернемся к теории стереотипов. Когда стереотипы представлений основаны на реальном опыте и являются более или менее точными обобщениями, они облегчают нам контакты с конкретными представителями разных групп. Однако часто стереотипы бывают ложными и затрудняют восприятие и оценку особенностей конкретной личности, что оказывает отрицательное и даже разрушительное воздействие на наши отношения с другими людьми.

Обсудите эту проблему с Вашим Попутчиком.
Насколько часто Вы сами пользуетесь стереотипами? Осознавали ли Вы когда-нибудь, что кто-то другой применяет стереотипы к Вам? Сделайте из беседы конструктивные выводы.

Как показали исследования, мы удивительно единодушны в оценках характерных (то есть стереотипных) черт этнических групп, несмотря на то что с некоторыми из них сталкивались редко или вообще не имели дела. Эти исследования проводились на протяжении длительного времени и подтвердили, что данная закономерность сохранилась до сих пор. Исторически менялись представления лишь о некоторых второстепенных чертах, приписываемых этническим группам, но мнение о главных качествах осталось неизменным.

Студенты охотно пользуются стереотипами, но, к счастью, возражают против того, чтобы вообще давать оценку другим людям. Посмотрите, какие черты приписали американские студенты четырем этническим группам. Изучите приведенные ниже наборы черт и подумайте, с какими из данных определений Вы согласны? О чем это говорит?

Японцы описывались как умные, работоспособные, прогрессивные, ловкие и хитрые.
Евреи — ловкие, корыстные, работоспособные, умные и жадные.

Американцы характеризовались как работоспособные, умные, практичные, честолюбивые и прогрессивные.

Негры, по мнению студентов (интересно, тоже негров или других американцев?), суеверны, ленивы, беззаботны, невежественны, а ко всему еще и музыканты.

Каждый из нас, чтобы сформировать общее представление о других, создает свою, предназначенную для собственного пользования, так называемую скрытую теорию личности. Это значит, что каждый из нас использует, не отдавая себе отчета, определенные шаблоны,

благодаря которым может на основе отдельных данных о другом человеке создать его целостный образ. В данном процессе важную роль играют такие существующие эффекты, как эффект упорядочения, первичности, обобщенности и др. Существенную роль в нашем восприятии других людей играет также информация, относящаяся к сфере невербальной (неречевой) коммуникации (мимика, жестикуляция, зрительный контакт, личностное и межличностное пространство и т.д.).
Г. Келли, известный американский психолог, один из авторов теории атрибуции, утверждает, что люди приписывают черты другим, исходя из распространенных суждений. Попробуем их определить.

1. Разные люди должны производить на нас разное впечатление; поэтому, если мы воспринимаем многих людей одинаково, то маловероятно, чтобы причиной поведения кого-нибудь из них мы посчитали его индивидуальные особенности.
2. Если наше впечатление о каком-то человеке разделяют другие, то весьма вероятно, что это впечатление зависит от личностных свойств этого человека.
3. Впечатление о человеке не должно меняться со временем или с изменением обстоятельств, в которых мы его воспринимаем.
4. Наши выводы о людях не должны зависеть от того, на основе чего мы их делаем. Это означает, что содержание высказываний, невербальных сообщений, результаты наблюдений за поведением должны согласовываться и не противоречить друг другу.

При соблюдении всех отмеченных условий возрастает наша субъективная уверенность в том,
что причиной наблюдаемого поведения являются личностные черты человека, которого мы
наблюдаем. (Если условия не соблюдены, то выводы о чертах других людей скорее всего
отражают индивидуальные особенности самого наблюдателя.)

Можно утверждать, что стабильное поведение дает нам более точные сведения о намерениях наблюдаемых лиц, чем изменчивое. При значительной переменчивости поведение воспринимается как зависимое от конкретной ситуации, а не от особенностей личности.

В процессе атрибуции (установления причин) могут возникать ошибки. Например, американские психологи Хейдер, Джонс и Дэвис подчеркивают, что стремление к поиску внутренних, личных причин человеческого поведения настолько сильно, что порождает ошибки в восприятии.


Мы часто устанавливаем связь между поведением человека и его предрасположенностью, игнорируя или недооценивая влияние реально существующих ситуативных, внешних факторов.

Доказано, что даже если человек выражает чью-то точку зрения (например, в ходе психологического эксперимента), то наблюдатели склонны принимать это мнение за его собственное и искать причины во взглядах и ценностях этого человека.

Одним из внутриличностных факторов, определяющих различия в поведении людей, является рассмотренный нами локус контроля. Установлено, что лица, для которых характерно ощущение внутреннего контроля, склонны и других рассматривать, как "внутренне мотивированных".

Отмечено также, что лица с внутренним локусом контроля в процессе атрибуции более внимательны к тому, свободен ли наблюдаемый в выборе линии поведения или же ограничен действием внешних факторов.

То, что мы преувеличиваем значение личностных качеств в формировании поведения человека и недооцениваем роль ситуационных факторов, Г. Келли объясняет двумя причинами.
1. Ошибки в установлении временных и пространственных характеристик анализируемой ситуации (например, мне кажется, что соседка вызывает у меня раздражение всякий раз, когда я ее вижу; в действительности же ее вид нервирует меня, только когда я устал. Но что же делать, если мы постоянно устаем?).
2. "Плюралистическое невежество" — недостаток или ошибочность знаний о том, как воспринимают данного человека другие люди. Эти же ошибки допускаются и при восприятии и анализе собственного поведения.



Индивид в поисках причин собственного поведения сосредоточивается главным образом на внешних причинах.



УПРАЖНЕНИЕ 8. Все из-за этого велосипеда!
Поделитесь опытом своеобразного "переноса" причин собственных неудач на внешнюю среду. Попы¬
тайтесь найти яркие примеры (вот мои: я облил гостя чаем; выбросил в помойное ведро важный доку¬
мент; упал, катаясь на коньках; неудачно припарковал машину...)- -•'
Не хочу принуждать Вас к размышлениям над драматическими событиями. Мы это уже делали. Про¬
анализируйте Ваши чувства, наблюдения и воспоминания в ситуациях, аналогичных тем, которые я
привел как примеры: мелких промахов.и неурядиц (скорее забавных, но, естественно, только для
постороннего наблюдателя).
Постарайтесь записать все, что вспомните о своих переживаниях "там и тогда". Можете рассказать о | них своему Попутчику. В чем Вы видите причины этих неудач? Относите ли Вы их на свой счет или на счет сложившейся ситуации? Насколько рациональны и обоснованны Ваши мысли, чувства, представ¬ления?
Если хотите, можете в рамках данного упражнения провести анализ материала, собранного в беседах
с другими людьми. Это будет полезно для Вас. ,
Как показывают результаты психологических исследований, мы склонны считать себя источником успехов других людей и возлагать на них ответственность за наши неудачи. В основе этого лежит стремление сохранить высокую самооценку, возникающую в результате наблюдения за собственными успешными действиями...
Побеседуйте о соответствующих примерах и сравнениях. Мой пример связан со школь¬ным обучением. Как часто учителя приписывают успехи своих учеников только себе (с гордостью говорят о победителях олимпиад, даже если их заслуги в этих победах минимальны), а вину за поражение перекладывают на учеников (в том, что ученик оставлен на второй год, учителя виновными, как правило, называют самих учащихся и их родителей, что не всегда соответствует истине!).
"Персонажи" — то есть люди, предпринимающие определенные действия, склонны
считать их ситуативно вынужденными, а окружающие рассматривают эти действия как обусловленные устойчивыми особенностями самого персонажа.
Серьезной ошибкой, которую мы допускаем в процессе атрибуции, является рассмотрение мотивов поведения людей как результата их внутренних побуждений. Интересно, что это относится главным образом к таким поступкам, которые не являются полезными для субъекта или же противоречат общепринятым моральным нормам.


Другой тип ошибки связан с эффектом ложного общего соответствия. Оказывается,
поступки, существенно отличающиеся от наших, мы воспринимаем как результат
индивидуальных особенностей наблюдаемого человека. Совсем иначе мы оцениваем
поступки, аналогичные нашим. Именно так у каждого из нас складывается специфический
образ социального мира. Людей, которые чаще всего ведут себя иначе, чем мы, мы считаем ответственными за собственные поступки, поскольку, по нашему мнению, они
руководствуются личностными установками. В то же время мы снимаем с себя ответственность, так как полагаем, что наши действия всего лишь отвечают требованиям конкретной ситуации.

Довольно забавно мы оцениваем действия, имеющие различные последствия. Если деятельность приводит к желаемому результату (например, высокой премии), мы приписываем себе большую ответственность за нее; если же действия связаны с неудачами, мы не считаем себя за них в ответе, практически самоустраняясь.
Наша собственная оценка того, что и почему мы совершаем в этой жизни, определяет наше отношение к этим действиям и желание их выполнять в дальнейшем без внешнего подкрепления, а также их место в системе наших ценностей.