Жизнь интересна,кому перестает быть интересной - тот не живет. Бывает весело,бывает и страшно,но всегда интересно - что дальше? Ради этого и живем.

Ответ на комментарий oljalja9 # oljalja9, жить ради впечатлений? Тогда почему все известные мне ортодоксальные религии призывают к отречению от мирских чувств? Ну, это конечно строгие требования, для монахов. Для мирских более гламурная версия...

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Это не впечатления,не то. Просто интересно как будут люди жить дальше,что откроют,кого закроют,что поймут. А к религиям я никаким боком - То ли не нашла себе пока подходящую,то ли мне нет нужды в ней . Как то жили раньше люди (не все ) без религии,так и я обхожусь

Ответ на комментарий oljalja9 # Приведя в пример религии я хотел сказать о духовном развитии. ведь именно оно подразумевается под жизненным опытом? Иначе опыт будет просто побочным эффектом.

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Ну значит мой жизненный опыт побочный эффект. Хотя стараюсь,развиваюсь но религия меня не проняла. Не верю. Может это пока ,не знаю. Хотелось бы найти, но нет

Ответ на комментарий oljalja9 # Ну, по моим ощущениям в религии есть 1% настоящих, и 99% проходимцев. Из этого 1% есть 1% которые достигли или достигают. На счастье есть и не религиозные пути достижения. только в них пропорции тоже не сахар.

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Вот и боюсь примкнуть к % проходимцев. Глядя на такое - БРРР
[666x507]

Ответ на комментарий oljalja9 # Не, к этим так просто и не пустят.
Да и обезопасить себя можно - просто не связывать духовность и деньги и всё.

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # А я думала религии ради денег и придуманы. А для чего же? - Деньги и власть. Если без этого ,то нужно себе самому для личного пользования,вот тогда духовность,а когда стадо,то там уже корысти ради. Это идея - придумаю себе личную религию и буду духовно развиваться . Никто не будет поучать ,если не попрошу.

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Вы думаете, что Шакьямуни ушёл из дворца и 39 лет просил милостыню с учениками чтобы разбогатеть и властвовать?

Мир - не страдание, страдания - результат действия людей.
Видите ли вы страдание в полете птицы и движении облаков, в каплях дождя и движении солнца? Человек - источник страданий. И для человека вполне естественно бояться страдать, так как на мой взгляд ужаснейшее из страданий - это смерть. И бояться смерти - это нормально.
Отсутствие желаний может стать причиной превращения человека в овощ, программу, выполняющую раз за разом одни и те же действия. Желание - это ведь стремление получить определенный конечный результат? И когда появляется желание, человек находит цель. Я считаю, что страх и желание похожи, но не равнозначны. Страх рождает желание, но само желание не рождает страх. Страх смерти рождает желание жить, желание жить не рождает страх смерти, оно рождает стремление. Создает цели.
Вам не нравятся боевики? Добро не должно быть с кулаками? Я соглашусь, что картонность и однобокость отрицательных персонажей зачастую делает фильмы жвачкой для мозгов, где злодей поступает по-злодейски просто потому что он злодей и ему положено грабить и убивать. Но для большинства зрителей основная мысль после просмотра такого фильма - это то, что добро всегда победит зло. А если добро побеждает, значит все не так уж плохо в этом мире. Если отрицательный персонаж однозначно вызывает сочувствие и заставляет переживать за него, он перестает быть Злом, он становится человеком.

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # Ага, посмотрите сериал Игры престолов - там вообще нет однозначно хороших и плохих. Все злодеи имею какие то хорошие качества и наоборот.

Не уверен, что Игра Престолов - это боевик, и я не рискну обсуждать героев, так как к сожалению не смотрел этот сериал, но если персонаж обладает положительными качествами, он перестает быть злодеем. Он в таком случае может стать антагонистом, антигероем, кем угодно, но не злодеем. Если вы не согласны, попробуйте вспомнить персонажа, являющегося однозначным злодеем, но при этом обладающего хорошими качествами. Злодея, достойного сострадания.

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # Джокер

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # ну или Декстер

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Если взять классического Джокера из комиксов то у меня он не вызывает сострадания. Изначально он был бандитом из банды Красных Колпаков, при ограблении фабрики упал в кислоту. Стал суперзлодеем. Легко убивает людей. Обожает злые шутки. Полностью безумен. Хорошие качества?

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # про Декстера знаю не так уж много. Но у него нет основного злодейского свойства - творить зло. По типажу он скорее похож на антигероя.
Он убивает маньяков. Это зло? Вы уверены? Он пытается справиться с патологической тягой к убийствам. Он пытается быть похожим на нормального человека. Это зло? Где его зло? В чем оно?

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # Я про его последнее воплощение - там он обаятельный и сжигает миллиарды долларов мафии )

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # В том что без убийств он не может жить. Но под конец раскаялся, вылечился и ушёл в изгнание

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Он изначально, с самого детства боролся со своей тягой. Пытался не стать злодеем. А тяга к убийствам у него появилась из-за тяжелой психологической травмы в раннем детстве. Вот если бы он легко принял свое желание убивать, и реализовывал свои наклонности на всех окружающих...

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # Ха. Обаятельный. Это на мой взгляд не относится к положительным качествам. Давайте вспомним фильм. Проявил ли он хоть раз сострадание? Может быть помог кому-то? Был ли человечен? Напомню. Он легко убивает работающих на него людей. Так же легко накалывает на карандаш раздражающего его мафиози. Убивает людей в костюмах Бэтмена, просто чтобы заставить его снять маску. Угрожает взорвать больницу, и взрывает больницу. Каковы вообще его мотивы, кроме как разрушить все и уничтожить Бэтмена?

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # Он развлекался. И да, это не о добрые качества, но зато он не лицемер.

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # ну так дьявол тоже не сжигает в аду всех подряд, а тока грешников...

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # дьявол никого не сжигает. люди жгут сами. причем не по-детски. даже если бы настоящий ад был бескрайней пустыней, попавшие туда грешники возмущались бы по прибытии о том, что в аду нужны котлы и сковородки.
Если клеить ярлык злодея на любого персонажа, который кого-то убивает, так можно обклеить и большинство героев-добряков.

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # о, да. он развлекался. но надеюсь вы согласитесь, что он безумный злодей, которому чужды сочувствие, сострадание и доброта. Во всяком случае ни одно из этих качеств он ни разу не проявил.

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # LastDecadanceWarrior, так в том то и дело что например в русской сказке о бабе яге её заживо сожгли в печи двое детей. хорошо хоть не съели. Все эти герои добряки не какие не добряки

Ответ на комментарий LastDecadanceWarrior # LastDecadanceWarrior, согласен. зато к себе он ненависти у зрителя не вызвал... вроде

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # но зрителям, кажется ясно дали понять "он злодей, он плохой, он совершает плохие поступки"

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # не помню я что-то такую сказку. может быть вы спутали ее со сказкой про Гензеля и Гретель. Они там ведьму сожгли в печи, жестоко и беспощадно. Но стоит учитывать, что ведьма безжалостно убивала и поедала детей, а другого способа справиться с ведьмой они не видели. Так что я бы смог оправдать их действия.
А что за русская сказка?

Ответ на комментарий Сумеречный_воин # не помню, помню что злодеи всегда умирают мучительно. Кстати о злодеях - Ганибал Лектор уничтожал нацистких преступников... поначалу