Мособлсуд отказался вернуть в прокуратуру обвинительное заключение против Владимира Квачкова и его товарищей о покушении на бывшего главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса
Мособлсуд отказался вернуть в прокуратуру обвинительное заключение против Владимира Квачкова и его товарищей о покушении на бывшего главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса, передает портал KM.ru. Адвокаты требовали возвратить дело прокурору «в связи с неточностями и разночтениями в обвинительном заключении». Но их требование удовлетворено не было.
Корреспондент портала KM.ru попросил рассказать о новом процессе самого Владимира Квачкова.
«Это четвертая попытка посадить нас в тюрьму. Нам выдали на руки обвинительное заключение, но там были допущены грубые процессуальные нарушения... В данном обвинительном заключении есть много расхождений. Например, они ссылаются на показания, содержащиеся в определенном деле, на такой-то странице. Мы смотрим и видим, что на этом листе совершенно другое написано. Следователи, наверное, сами запутались в этом ворохе дел, которых на данный момент насчитывается 67. Текст обвинительного заключения элементарно не доработан», - сказал полковник.
«Почему делу снова дали ход? Появились какие-то новые обстоятельства? Никаких новых доказательств нашей вины прокуратура не собрала. Те же присяжные три раза оправдали, но нас просто хотят измотать нравственно и физически. Пятый год уже длится эта муть. Пошел четвертый процесс, но если понадобится, будет и пятый, и шестой. Здесь нет вариантов. И нас не оставят в покое. Небольшой нашей победой стало то, что процесс будет идти в открытом режиме, и мы очень рады этому. В течение трех лет прокуратура и представители Чубайса противились этому. А что возражать, если пресса об этом написала тысячи и тысяч страниц?»
В. Квачков также рассказал о том, что представители Чубайса пытались добиться того, что бы судья запретила ему появляться на заседаниях суда в военной форме: «Этот вопрос они два дня подряд поднимали. Это регулируется законом о статусе военнослужащего. Я полковник в отставке и уволен с правом ношения военной формы одежды. Меня только по суду могут лишить воинского звания. Хотя плевать они хотели на закон! А потом даже требовали, чтобы я спорол орденские колодки! К счастью, неожиданно для меня, судья приняла решение, что не в компетенции суда определять, кто и как должен быть одет».
«И еще один момент, - сказал в заключение полковник Квачков. - Согласно закону потерпевший имеет право иметь представителя в суде, но и обвиняемый имеет право на защитника. Не адвоката, подчеркиваю, а защитника из числа близких родственников - или им может быть другое лицо, о котором ходатайствует обвиняемый. Когда Чубайс попросил, чтобы его представителем выступил некто Гозман, суд немедленно разрешил. А мы хотели взять в качестве защитника близкого человека, который имеет юридическое образование и пишет диссертацию по нашему делу. Но нам в этом праве было отказано, так как он, по мнению суда, не обладает достаточными юридическими знаниями и не может защитить наши интересы. А вот то, что у Гозмана нет профильного образования, не помешало суду утвердить его в качестве представителя Чубайса».