Личностью вообще мало кто становиться... однако ещё меньше тех, кто способен осознать необходимость ею стать... А уж тех, что способен осознать, что он ещё не личность, можно по пальцам пересчитать...

Личностей мало, но они есть. Сильные люди всегда есть, и их всегда меньшинство. Они становятся лидерами в обществе, не стремясь к этому. Такой человек просто старается быть самим сабой, что в сегодняшнем непостоянном мире довольно сложно с одной стороны, и кажется легко с другой. Слабые люди, не способные осознать необходимость становиться личностью, нужны для того, чтобы были сильные личности. (сорри за тафталогию)
А личностью может стать только свободный индивидуум.

Только тот свободен, кто самостоятельно мыслит и не повторяет чужих слов, смысла которых он не понимает. (с)

Grossmeister, скажи пожалуйста, почему для становления сильной личности нужны "слабые люди, не способные осознать необходимость становиться личностью"?
Это кажется довольно странным, т.к. если сильная личность - свободная личность, то она должна быть самодостаточной и формироваться не от толчков извне, а от внутренней необходимости.

диана_тополинная, Правильно, она должна формироваться сама. От осознание того что это необходимо (стать сильной личностью). Но, чтобы были сильные нужны слабые, иначе смысл сильных личностей просто исчезнет.
Поясню. Слабые нужны для того, чтобы на их фоне выделялись сильные. Иначе, если все будут сильными, то понятие "сильная личность" будет не нужна. Всегда должен быть кто-то сильнее, кто-то слабее. Можно провести параллель с животным миром, то есть выживает сильнейший за счёт слабых. Это прискорбно по отношению к "цивилизованному" миру, но это факт. Также можно рассмотреть соотношение слабых и сильных людей как сравнение добра и зла. Добра без зла не бывает, и наоборот. Можно сказать ещё, что слабые нужны для массовки, но это будет черезчур неуважительно к этим людям. Хотя в этом тоже есть доля правды. Наверно правильнее будет сказать не для массовки, а для баланса.

Grossmeister, неужели смысл сильной личности заключается только в том, чтобы вокруг было некоторое количество слабых? То есть, оставшись в одиночестве, эта личность уже не будет сильной?:)
Зачем по-настоящему сильной и самодостаточной личности "выделяться на их фоне"? Незачем. Осмелюсь предположить, что наличие контрастных характеров нужно не для них самих, а для некого стороннего классификатора, который придумывает им названия.
Насчет природы. Как писал глубоко мною уважаемый и никем еще до конца не опровергнутый профессор Чарльз Дарвин(и иже с ним прочие эволюционисты), в природе побеждает не самый сильный, а тот, кто быстрее и лучше умеет приспосабливаться к быстро меняющейся окружающей среде. Вот те же динозавры - чем не "сильнейшие"?- а вымерли, тогда как инфузория Туфелька существует как вид уже несколько млн лет.

диана_тополинная, насчёт динозавров и инфузории. С какой стати динозавров считать сильнейшими.
Понимаешь, если человек останется один, он станет автоматически сильным (на небольшой период времени). Тут дело в том, что человек самосовершенствуется, то есть становится сильнее в процессе жизни, общения. И пока человек не увидит, не узнает, что есть кто-то сильнее, или слабее, он просто не будет именно осознавать эту необходимость становления сильной личности. Он будет сам себе царь и бог в любом случае. Будь он сильный или слабый. Человек должен провести анализ многих вещей, в том числе анализ других людей, более сильных и более слабых чем он. И только потом человек осознает необходимость стать сильной личностью. Как в шахматах, начинающий игрок анализирует партии мастеров, выясняя сильные и слабые стороны каждой позиции. И потом пробуя это в деле, ибо опыт играет решающую роль в освоении материала. Так же в жизни, без анализа других людей и общения с ними человек не сможет стать сильной личностью. Человек - БиоСоциальное существо. Он не может без социума. Если он останется один, он просто долго не проживёт. О какой силе личности может идти речь в таком случае?
Сильной личности не нужно стараться выделиться. Это выделение происходит само, как процесс выявления лидера в обществе. Главное не путать псевдолидера и лидера. Первый стремится к получению статуса "сильной личности" и делает это не ради самосовершенствования, а ради похвалы и признания, ради славы и т.д. Последний же просто живёт по своим принципам, он менее заметен по началу, ибо не стремится к всеобщему уважению, его уважают те, кто ему дорог и кого он ценит.
И ещё, только сильный сможет быстро приспособиться к окружающей среде. И у людей только сильный и развитый в социальном плане (а значит в общении) сможет выжить и не потерять своей индивидуальности среди серых масс.

Насчёт классификатора: А кто его-то придумал? :)

Grossmeister, насчет динозавров и инфузорий. Если слово "сильнейший" понимать буквально, т.е. в смысле наличия мускулов, острых зубов, длинных когтей и т.п., то к динозаврам этот эпитет вполне подходит.
Насчет человека в одиночестве. Согласна процентов на 60. Слабый человек не может надолго стать себе богом, даже если он один. Не веря в себя и путаясь в лоигике(эта наука коварна тем, что выверяет правильность построения, но не исходных данных), он обязательно придет к "атеизму":) И это станет началом конца.
Но для сильного человека это не совсем так. Недаром же пророки самых разных конфессий удалялись от людей для самосозерцания и духовного очищения. Не знаю, как тебе, но мне социум иногда здорово мешает.:)
Насчет "выжить среди серых масс". А что значит: выжить? Если рассмотреть вопрос буквально, то неясно, причем здесь способность к общению, сила характера и т.п. В этой области прекрасно справляются инстинкты (на мою жизнь - точнее, здоровье и кошелек:) - покушались лишь однажды, и спас меня исключительно тяжелый тубус, а вовсе не особая сила характера, каковой за за собой никогда не замечала:))
Насчет классификатора. Его никто не придумал, он - цитата без контекста, поэтому и придумывает контексты для других.

Пророки удалялись для созревания, для анализа своих и чужих действий. (вобщем я повторяюсь). Но потом они неизменно возвращались в социум!
Вот насчёт динозавров и серых масс. Зачем понимать буквально!? Ты ж сама сначала говорила что динозавры "сильнейшие" (в кавычках ты сама писала, значит небуквально), а теперь гришь что буквально. Определись пожалуйста.))
Выжить среди серых масс тож не буквально физически понимается, а морально, психологочески. И если выживать только с помощью инстинктов, то недолго эволюционировать в обратную сторону.
А цитата должна быть чья-то;)