"Один из жжистов обнаружил новый (появившийся 13 марта) ролик на YouTube, в котором записано телеинтервью с Набоковым и Триллигом по поводу недавней Лолиты.

Он ещё и говорил! - воскликнул centralasian от обалдения, и удивление я вам от просмотра вполне обещаю. Не ожидал, что в жизни Набоков выглядел и вел себя так.
Часть 1


Часть 2




Замечательны карточки и сползание вбок по дивану, но это абсолютно втоорстепенно по сравнению с тем, как он разговаривал.
С кем его можно сравнить? - с недавно почившим Бакли (гораздо более глупым, разумеется, но обладавшим самой невнятной речью, которую еще можно было бы назвать речью)? С тонкогласым Капицей, клонящим головку набок, или с умиравшим во время речи много раз Аверинцевым?

Набоков конечно продукт совершенно особый и self-contained, хотя с теми тремя в отдельных чертах есть пожалуй явные сходства. Главная странность, помимо неподражаемой манеры of delivery - абсолютная принужденность и заранеевыдуманность речи, которая is absolutely out of place в нормальной беседе.

Here's Andrew Boyd ("The American Years") cooing about a couple of phrases from this interview, in absolutely simpering tones:

[показать]


However.. .. и однако. Я вряд ли забуду набоковым их роль в убийстве правителя страны во время войны, и вряд ли переменю свое нынешнее мнение, что, развивая tricks of trade и учась вырисовывать все более мелкие узоры, и все более отбирая тем общий смысл сказанного, ВВН уничтожал главное русское в литературе (а потому так любим врагами русских в России и разрушителями культуры империй вне её), "русская философия есть её литература".
Однако это интервью, странным образом, показывая зажатого, говорящего по заранее написанным бумажкам, физически хилого человека (постоянная перемена позы, его тело не может расслабиться, что очевидно вызвано неподвижным образом жизни и атрофией мускулатуры; в одном месте виден лицевой тик), т.е. показывая _слабость_, рождает даже какое-то сочувствие. Интеллектуал, которому ужасно неловко среди людей. Мозговые построения уведут его куда угодно, к таким нельзя относиться всерьез.
Набоков энергично и с напором какой-нибудь мусорной айн ранд вещающий, например, что сталин есть тот же гитлер, одна из его тем, превращенная в рассказ, выглядел бы гораздо отвратительнее.
Его слабость, уменьшая вес его слов, ввввнутренне, неосознанно, звериным восприятием, позволяет про себя подумать "но на ...... обидеться нельзя"."(С)


Найдено а просторах ЖЖ