Я придерживаюсь мнения, что у каждого своя правда. И нет смысла со своей правдой лезть в чужую жизнь. И не важно как ты себя оппозиционируешь люди все равно будут тебя воспринимать через призму своего мироощущения.

В любом случае, "казаться" тем, кем ты по сути не являешься, долго не удастся. "Стоящий на цыпочках долго стоять не может". Рано или поздно "личина" проявится, и разоблачения не миновать. Посему, если предполагаются длительные отношения, лучше сразу "быть" нежели "казаться". По-моему, в любом случае "быть" - лучше ...=)))

Исходное сообщение Animado_Hada Я придерживаюсь мнения, что у каждого своя правда. И нет смысла со своей правдой лезть в чужую жизнь. И не важно как ты себя оппозиционируешь люди все равно будут тебя воспринимать через призму своего мироощущения.

Но ведь ты живёшь в обществе. И хочешь или нет - твоя правда становится достоянием окружающих. Будешь ты с ней лезть или нет. Здесь вопрос ставится, по-моему, глубже...

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich В любом случае, "казаться" тем, кем ты по сути не являешься, долго не удастся. "Стоящий на цыпочках долго стоять не может". Рано или поздно "личина" проявится, и разоблачения не миновать. Посему, если предполагаются длительные отношения, лучше сразу "быть" нежели "казаться". По-моему, в любом случае "быть" - лучше ...=)))

Конечно, проявится... И всё же как часто мы узнаём подлинную "личину" человека, с которой он прожил всю жизнь и у всех на виду, лишь после того, как ИСТОРИЯ обнародует неожиданную скандальную правду о нём. Сейчас, мне кажется, самый разгар подобных "обнародований" самых неожиданных правд. Очень благодарен вам за этот отклик)))

Исходное сообщение А_Гусев И всё же как часто мы узнаём подлинную "личину" человека, с которой он прожил всю жизнь и у всех на виду, лишь после того, как ИСТОРИЯ обнародует неожиданную скандальную правду о нём...

Зачастую мы просто "не хотим" видеть очевидного, и "прозреваем" лишь тогда, когда кончается терпение..=))

Ответ на комментарий А_Гусев # Но моя правда станет достоянием только тех окружающих, кто готов к моей правде. И тут не важно в маске я или нет, такие люди все равно поймут и воспримут правду. А для тех, кто не готов к правде я всегда буду в маске, и не важно так ли это на самом деле. Так что такой вопрос - это вопрос личного выбора, как мне комфортней существовать в обществе - в маске или без нее. А это больше психология, чем философия. Впрочем и правду можно преподнести по-разному. Кстати почему вы ее гнусной зовете?

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich

Исходное сообщение А_Гусев И всё же как часто мы узнаём подлинную "личину" человека, с которой он прожил всю жизнь и у всех на виду, лишь после того, как ИСТОРИЯ обнародует неожиданную скандальную правду о нём...

Зачастую мы просто "не хотим" видеть очевидного, и "прозреваем" лишь тогда, когда кончается терпение..=))

Чаще у нас нет возможности видеть очевидное, ибо оно за семью замками. Разве мы не хотели бы увидеть те документы и истины, тех подлинных "героев", о которых только сейчас нам рассказывает, допустим, Виктор Некрасов? Примеров тому - тьма.

Ответ на комментарий А_Гусев #

Исходное сообщение А_Гусев Чаще у нас нет возможности видеть очевидное, ибо оно за семью замками. Разве мы не хотели бы увидеть те документы и истины, тех подлинных "героев", о которых только сейчас нам рассказывает, допустим, Виктор Некрасов? Примеров тому - тьма.

Насколько я понимаю, мы сейчас говорим о несколько разных вещах. Я не касаюсь "роли личности в истории", я о тех людях, с которыми мы живем бок о бок... Существует очень эффективный прием "добывания правды" о личности: не слушать слов, оценивать только дела.

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich

Исходное сообщение А_Гусев Чаще у нас нет возможности видеть очевидное, ибо оно за семью замками. Разве мы не хотели бы увидеть те документы и истины, тех подлинных "героев", о которых только сейчас нам рассказывает, допустим, Виктор Некрасов? Примеров тому - тьма.

Насколько я понимаю, мы сейчас говорим о несколько разных вещах. Я не касаюсь "роли личности в истории", я о тех людях, с которыми мы живем бок о бок... Существует очень эффективный прием "добывания правды" о личности: не слушать слов, оценивать только дела.

Да, наверное, я отвлёкся, заговорил о людях "исторических и широко известных". Вы правы. ... Можно и об "эффективном приёме". Но как в таком случае поступать, если главное дело человека - СЛОВО. Если оно и есть критерий его профессионализма. Оценивать "дела"? Да, они могут быть безупречны, но какова душа за ними - Во имя чего эти дела?

Мы не свободны в своём выборе,мы в рамках закона,морали,правил приличия и поведения в одёжках благопристойности.Представьте реакцию окружающих, если выйти на улицу голым.Мы прикрываемся ложью,что бы не казаться мерзкими в голой правде.

Ответ на комментарий РАДОМИР_2006 # [QUOTE]Исходное сообщение РАДОМИР_2006 Мы не свободны в своём выборе,мы в рамках закона,морали,правил приличия и поведения в одёжках благопристойности.Представьте реакцию окружающих, если выйти на улицу голым. Мы прикрываемся ложью,чтобы не казаться мерзкими в голой правде. ЭТО ОЧЕНЬ ВЕРНО СКАЗАНО! СОГЛАСЕН. [/QUOTEНо, по-моему, ты кое в чём преувеличиваешь. Голый на улице и голый( то есть - с открытой душой, правдивый) - не одно и то же...

Ааа... Дилемма Макиавелли! Классическое "быть или казаться". Я вот тоже в студенческие годы писала эссе на эту тему, правда не по журналистике, а по политологии. Жаль, что текст давно потерян, а тобы сейчас здесь красовался пост из серии "много букаф ни осилил".))))) Если же кратко, то истина всегда где-то между двумя крайностями. Главное найти в собственной личности те черты, которые приятны/нужны твоему кругу общения и в своем поведении культивировать их, при этом стараясь скрывать от досужих взглядов те свои черты, которые окружающим будут неприятны. Может это и приспособленчество, но я никогда не была сторонницей "душевного стриптиза" на широкую публику, такое удовольствие можно себе позволить только с близкими, да и то - не всегда.                                

Исходное сообщение РАДОМИР_2006 Мы не свободны в своём выборе,мы в рамках закона,морали,правил приличия и поведения в одёжках благопристойности.Представьте реакцию окружающих, если выйти на улицу голым.Мы прикрываемся ложью,что бы не казаться мерзкими в голой правде.

Вы серьезно заблуждаетесь, дружище, насчет отсутствия выбора. Выбор есть всегда. На сей счет Вам было бы полезно почитать труды Виктора Франкла, хотя бы его"Сказать жизни - да! Упрямство духа.". В неискренности этого ученого заподозрить никак нельзя, свои убеждения он вынес из застенков нацистских концлагерей. Прочтите хотя бы из любопытства. Мгновенно мозги встают на место.

Ответ на комментарий А_Гусев # Я не преувеличиваю,просто ассоциативно выражаюсь и то только в поведенческом аспекте,а выходя на уровень души,то там вообще сплошная анатомия внутренностей. Вот представте себя вышедщим на улицу голым и реакцию окружающих,близких.Вас примут за сумасшедшего,тоже самое будет если вы вдруг станете окружающим говорить только правду.

Даат, с чего вы взяли, что "быть собой" и "душевный стриптиз" - понятия тождественные? По моим наблюдениям, к последнему более склоны как раз те, кто стремится "понравиться".

Ответ на комментарий Даат #

Исходное сообщение Даат Главное найти в собственной личности те черты, которые приятны/нужны твоему кругу общения и в своем поведении культивировать их, при этом стараясь скрывать от досужих взглядов те свои черты, которые окружающим будут неприятны. Может это и приспособленчество, но я никогда не была сторонницей "душевного стриптиза" на широкую публику, такое удовольствие можно себе позволить только с близкими, да и то - не всегда. ВОТ С ЭТИМ Я АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! И вовсе это не приспособленчество, а свидетельство ума и такта. И всё-таки есть нечто пострашнее. Помните "Человека из подполья" Достоевского? Вот так себя вывернуть...Вот такой душевный стриптиз! И не перед кем-то - перед самим собой!!! Спасибо Вам за интересные мысли:)                                

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich Даат, с чего вы взяли, что "быть собой" и "душевный стриптиз" - понятия тождественные? По моим наблюдениям, к последнему более склоны как раз те, кто стремится "понравиться".

Думаю, что с этим можно поспорить...

Ответ на комментарий А_Гусев # А_Гусев, с выворачиванием себя перед собой сложности у 99% людей, т.к. мало кто способен критично и объективно оценить собственную личность, мешает естественный эгоизм. Что же до Достоевского, увы, не читала, в отношении этого писателя школьная программа была особенно жестока, раз и навсегда отбив у меня желание его читать.

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich Прочтите хотя бы из любопытства. Мгновенно мозги встают на место.

На чьё место?На место написавшего уздника или принять его мнение на веру и сделать своей,тогда кем буду Я. А выбор всегда есть,но у каждого свой.

Ответ на комментарий Georgich # Georgich, Вы можете четко сформулировать, что значит "быть собой"? Скорее всего, мы вкладываем в это понятие разный смысл.

Ответ на комментарий Даат #

Исходное сообщение Даат А_Гусев, с выворачиванием себя перед собой сложности у 99% людей, т.к. мало кто способен критично и объективно оценить собственную личность, мешает естественный эгоизм. Не знаю, не подсчитывал. Но уверен в другом. Всё дело в самооценке. Есть - завышенная, есть - заниженная и ест - более-менее адекватная. И первые и вторые - жертвы, люди комплексующие... И еще одно моё наблюдение: есть люди, которые в борьбе со "школьной" литературой, её преподаванием, - вышли победителями, и есть те, кто потерпел полное поражение,стал жертвой навязанных догм - а в результате возненавидел классику. Об этом почти весь мой блог. Что же до Достоевского, увы, не читала, в отношении этого писателя школьная программа была особенно жестока, раз и навсегда отбив у меня желание его читать.

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение Georgich Думаю, что с этим можно поспорить...

Поспорьте, профессор, но едва ли спор задастся.=) Мы с вами опять говорим о разном. Я - о целостности личности, а вы - о возможный способах ее проявления во вне. Разумеется,я не имел в виду, что если за обедом душит насморк, то возможно наплевать на приличия и позволить себе сморкаться в скатерть. Как раз напротив, сей жест был бы крайним неуважением прежде всего к самому себе. Но хотел бы заметить, что уважение и любовь к людям начинается с уважение и любви к самому себе. Если человек не любит и не уважает самое дорогое на земле - самого себя, как он может испытывать любовь и уважение к другим? Никак. Любить себя - значит, принимать себя таким, каков есть. Со всеми недостатками. Принимать - не значит оправдывать эти недостатки, но и не значит осуждать себя за них. Это значит признавать их наличие и стремиться развить свои достоинства. Но отнюдь не для того, чтобы кому-то со мной рядом было удобно. Если я буду без недостатков, со мной любому будет удобно..=)Возможно, я сумбурно высказываюсь, прошу простить меня. Но я вот о чем: развивать и совершенствовать можно только то, что любишь. Ради любви! Но вовсе не ради того, чтобы быть кому-то удобным. Во все времена это называлось "приспосабливаться". Лично мне больше нравится слово "принимать". Между ними такая же разница, как между "смиряться" и "покоряться", "служить" и "прислуживаться". Если был резок - простите.=))

РАДОМИР_2006, на надлежащее мозгу место. Сделайте милость, прочтите. А до той поры дискутировать на эту тему, согласитесь, странно. Как в том анекдоте: послушал я того Карузо - ничего особенного...=) Мне странен силлогизм, которым вы мыслите: нахожу себя в том, что отказываюсь от самого себя. Любопытная позиция!

А_Гусев, Классика-продукт времени и мы тоже продукт времени,но воздействие его разное,если произведения не теряют актуальности пройдя испытания временем,то наше отношение к одному и тому же произвелению должно изменится иначе мы просто идиоты.В 5,20,50 лет оно будет разным,и то что читали в школьном возрасте,совсем другое впечатление произведёт в 50.И если раньше нам жалко было Муму,то теперь Герасима.

Даат, я уже ответил, в последнем обращении к хозяину блога. Простите, повторяться не хотелось бы, посему, если не затруднит, прочтите там...

Ответ на комментарий А_Гусев # А_Гусев, относительно Достоевского не хочу бороться, нет времени и душевных сил на тяжелую депрессию.))) Школьная программа победила меня в двух случаях - Достоевский и Тостой, в отсальном я успела все прочитать раньше, чем было положено поэтому победа осталась за мной.))) Что же касается самооценки, боюсь и в данном случае ситуацию можно описать кривой нормального распределения - на полюсах абсолютно завышенная и абсолютно заниженная самооценка, на пике - объективность, а все остальное пространство варианты нормы. В приниципе тут можно даже вывести зависимость между самооценкой и предпочтением в дилемме "быть или казаться")))

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich

Исходное сообщение А_Гусев Исходное сообщение Georgich Думаю, что с этим можно поспорить...

... Но хотел бы заметить, что уважение и любовь к людям начинается с уважение и любви к самому себе. Если человек не любит и не уважает самое дорогое на земле - самого себя, как он может испытывать любовь и уважение к другим? Никак. Любить себя - значит, принимать себя таким, каков есть. Со всеми недостатками. Принимать - не значит оправдывать эти недостатки, но и не значит осуждать себя за них. Это значит признавать их наличие и стремиться развить свои достоинства. ******************* А если я не люблю себя таким, каков я есть??? И у меня нет стремления развивать то, чего Бог не дал - свои достоинства? Вот и в школе училка твердила, какими нам надо быть хорошими. А мы как-то не хотели. Наверное, поэтому я не очень -то стремлюсь полюбить и зауважать других. ***************************** развивать и совершенствовать можно только то, что любишь. Ради любви! Но вовсе не ради того, чтобы быть кому-то удобным.)

***************************** Сто раз согласен. Но что делать, если жизнь то и дело формирует из нас конформистов? Я вокруг себя вижу только одно - разноликое и ловкое приспособленчество - может, это свойство менталитета нашей титульной нации. Но это так. Что делать. "Молчалины" до сих пор блаженствуют на свете. И при этом очень себя любят.

Ответ на комментарий Georgich #

Исходное сообщение Georgich РАДОМИР_2006, на надлежащее мозгу место. Сделайте милость, прочтите. А до той поры дискутировать на эту тему, согласитесь, странно. Как в том анекдоте: послушал я того Карузо - ничего особенного...=)

Дискутировать на тему чего,произведения,идеологии,ситуации,выбора?Разные произведения могут описывать одну ситуацию,разница только в месте,времени,да способностях автора.Ну а выбор совсем ограничен,ДА,НЕТ,ПОДОЖДЁМ,всё остальное частности.

Ответ на комментарий Animado_Hada #

Исходное сообщение Animado_Hada А для тех, кто не готов к правде я всегда буду в маске, и не важно так ли это на самом деле. И БУДЕТЕ ПРАВЫ! . А это больше психология, чем философия. И ПСИХОЛОГИЯ, И ФИЛОСОФИЯ, И САМА ЖИЗНЬ. Впрочем и правду можно преподнести по-разному. Кстати почему вы ее гнусной зовете?

Потому так зову, что я имел в виду не что-то невинно-правдивое, а именно гнусности, которые знаешь о себе только ты сам. Вот таких персонажей Достоевский очень любит. Гоголь много писал о том, как пытался избавиться от своих гнусностей, передавая их своим героям. У меня и пост об этом есть - "Кого высмеивал Гоголь" Вот вы и разговорились. Спасибо:)))

Исходное сообщение Даат А_Гусев, относительно Достоевского не хочу бороться, нет времени и душевных сил на тяжелую депрессию.))) Школьная программа победила меня в двух случаях - Достоевский и Тостой, в отсальном я успела все прочитать раньше, чем было положено поэтому победа осталась за мной.))) С ЧЕМ ВАС И ПОЗДРАВЛЯЮ:))) Что же касается самооценки, боюсь и в данном случае ситуацию можно описать кривой нормального распределения - на полюсах абсолютно завышенная и абсолютно заниженная самооценка, на пике - объективность, а все остальное пространство варианты нормы. В приниципе тут можно даже вывести зависимость между самооценкой и предпочтением в дилемме "быть или казаться")))

Исчерпывающее психологическое исследование - поздравляю:)))