• Авторизация


«Кино» - го*но 06-07-2008 23:20 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[180x275]
Мдя. Существует расхожее мнение, что американцы (пиндосы) тупые и убогие людишки. И вкусы у них такие же убогие и тупые. Если это еда то только фаст-фуд, если фильм то только жалкий экшен с убогим сюжетом и «пепсикольными» героями. Если допустить что сие мнение правдиво, то можно с уверенностью сказать, что теперешние россияне ещё более убогие и тупые. Грустно соотечественники…
А с чего всё началось? Вот Вы, как относитесь к казахам? В вопросе нет ничего маргинального или неполиткорректного. Казахи это такие товарищи, проживающие в средней Азии, или центральной Азии, кому какое название больше нравится. Нация (народ) «великая» с «богатой историей» и прочее бла-бла-бла. А вообще-то что с них взять, всё что им оставляли после распада «ЭсЭсЭрии» они честно и гордо прое*али. Байконур отправили на металлолом, прочее растащили по аулам. Кто из материалов космодрома себе юрту сделал, кто печку. Средневековье.
И вот народился в степях казахских, ребёнок и нарекли его Тимуром. Вырос он, возмужал и начел рекламу снимать. Надо отметить, рекламные ролики у него получались отменными, чего стоит серия роликов «Банк Империал». И тут же замечу, что эти ролики до сих пор остаются максимумом, которого он достиг. Ничему что он снимал после не удалось приблизится к тем рекламным роликам. Ну а потом понеслось. Всякого рода «Дозоры», которые вообще-то говоря, смотреть не то чтобы не следует, а даже не рекомендуется под угрозой страшной смерти. Первый «Ночной Позор» взял кассу только за счёт агрессивной рекламной компании. Каждое утро зрителю не успевшему отойти от рождественских и новогодних праздников усилено втирали очки. И особенно в этом втирании прославился 1-й канал, который подтвердил своё название. По «ящику» усилено показывали толпы москвичей, мальчиков и девочек, усиленно брали у них интервью. И как следствие получали срез восторженных выкриков и оваций относительно фильма. А чего можно было ожидать от ещё хмельной «попкорной» публики. Ну и как следствие, весь данный слив выплёскивали на несчастного гражданина. И надо отметить медиакомпания засранцам удалась. Сборы у «Ночного Позора» были хорошие. Сборы но не сам фильм, вторая часть которого, собрала денежек намного меньше. Оно и понятно, первой раз можно съесть дерьмо, поддавшись на рекламу орущею, что это мол вовсе и не говно, а самый настоящий шоколад. А вот уже второй раз, какашку будут есть только убеждённые сторонники, из числа «продвинутых» граждан.
Но хватит метафор, перейдём собственно к последнему творению Тимура – х\ф «Особа опасен». На сей раз, нас не потчевали тупой и агрессивной телевизионной рекламой. Уже на этом спасибо. Вместо этого поступили более благоразумно и хитра. Научились все-таки! Точечно проплатив рекламу в интернете, и в очередной раз подтвердив расхожее мнение «неподкупных нет». Множество отечественных мэтров из числа пишущих рецензии и формирующих общественное мнение, в экстазе заголосили про чудесный х\ф снятый Тимуром. Про то, как там всё бахает и жахает, да ещё и Анжелина Джоли, да ещё и Морган Фриман. Сотни прыщавых подростков начали писать свои восторженные комментарии, сравнивая фильм с «Бойцовским клубом» (фильм действительно выдающийся, не идущий ни в какое сравнение с дерьмом, под названием «Особо опасен») и рассказывая про его скрытое смысловое содержание. Да чушь всё это, фигня полная. Г-ин Бекмамбетов не умеет снимать нормальных фильмов. Это казахский Уве Болл, и максимум на что он способен так это на полутора\двухчасовой трэш. И «Особо опасен» (у буржуев «Wanted») тому ещё одно доказательство.
На IMDb (http://www.imdb.com) несчастные американцы бьются в конвульсиях, будучи шокированы таким убогим трешем. Достаточно почитать комментарии, чтобы понять где прибывает их несчастное сознание после просмотра сурового казахского «кинца». Часть комментариев посвящена откровениям, в духи – да я лучше проткну себе пенис ржавой иглой чем пойду смотреть этот фильм повторно. И несчастных пиндосов можно понять.
Представьте себе, что сюжет фильма заканчивается где-то на 17-ой минуте. А потом в кадре сплошные перестрелки, графика и погони. Т.е. фильм как таковой заканчивается и последующие полтора часа перед вами тупой видеоряд. Отличающийся своей неестественностью и убожеством.

Однозначно данное произведение гражданина Т. Бекмамбетова к просмотру не рекомендуется. Смотреть его можно только под страхом страшной пытки, предварительно отключив сознание, вырубив себя об стенку. Американским товарищам зачёт, за вовремя вскрытый трешь и за честное повествование.

Оценка фильму 1\10 и то, этот один балл вытянут только за счёт Джоли и Фримена.

В данной статье умышленно не упоминается состояние отечественного кинематографа (ввиду того, что оный давным-давно почил ).
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
Aney 06-07-2008-23:29 удалить
Я согласен с вами Eshil. Но вы может не намеренно у помянули Казахстан не менее 3 раз и не разу не сказали что Тимур Бак...ов (не могу выговорить его фамилию) наш российский Выдающийся режиссер.
eshil 06-07-2008-23:36 удалить
Да дело не в том, что у кого-то есть российский паспорт. У товарища Березовского он, паспорт г-на Р.Ф., тоже имеется. Что не делает его автоматически - выдающимся. Касаемо Т. Бекмамбетова, то единственное в чём он был «выдающимся» (именно с маленькой буквы и именно в кавычках) так это в своей рекламной эпопеи «Банка империал» а чём мну упоминал.
Aney 06-07-2008-23:39 удалить
Ниче не волнуйся так об американских зрителях. Это симметричный ответ казахстана на фильм "Барат". Надо поволноваться действительно о сбитых с толку согражданах не разбирающихся в синемотографе. Ведь они могут воспринять своей ранимой душой, пропустить через свое сердце, весь этот бред, отфильтровать силизенкой.
eshil 06-07-2008-23:48 удалить
Ха-ха! Отечественный зритель? Это тот, что топает в кино пожрать попкорна и «семак», заодно помацать противоположный пол? Этой аудитории вообще «до фонаря» что ей кажут на экране. И Вы любезный Aney прекрасно это знаете. Суть не в гражданах, уверен бОльшая их часть, просто скачает фильм в локальной сети. И лишней раз удостовериться в том что фильм треш.
Так в чём как Вы написали «Величие» Т. Бекмамбетова?
Aney 06-07-2008-23:52 удалить
Никто не сомневается в толанте бакмамбетовича относительно рекламных роликов. Суворов у него какой живой получился, а донской как с иконы ей богу. Талантище! но чего он в большое кино полез не знаю. Джоли, Фримен я их только пожалеть могу. Хабенского не жалко, он уже душу свою продал.
Да кино без основной общечеловеческой идеи - полное говно. Кино учить должно, обогащать опытом. А каким меня опытом снабдит данное. А ведь я по рекламе понятно уж больно по детски они тренируются пули закручивать, уж больно за уши притянуто.
eshil 07-07-2008-00:07 удалить
Дык, уважаемый друже. О чем спор? Всё именно так. Зачем он в кино полез? Ответ тоже очевиден – бабло. Касаемо реплики «Кино учить должно, обогащать опытом», согласен на половину. Хороший фильм, прежде всего, обогащает опытом, как и добротная книга. А не учит, как дальше тому или иному индивидууму жить (хотя дураков много которые по х\ф учатся житью бытью). За примером далеко ходить не буду, помните такой фильм «Интердевочка», вышедший на закате Совдепии, так вот нехилая доля глупых советских школьниц просто мечтать стали, о том чтобы вырасти и «выйти в люди» - стать валютной проституткой. Так что, роль кино как учителя, это скорей побочный эффект, от которого никак не избавится. Но и предвосхищать этого не стоит.
Aney 07-07-2008-00:08 удалить
Жаль что я его не смотрел. Да и смотреть не буду. Из принципа.
Мне хватило дозоров. От данного режиссера ждать умного кина нечего. Я еще за долго предположил что это будет не ахти кино. Трата денег. Скажи это похоже на Ультрафиолет хоть чем-то. мне кажется ,что скорее да, чем нет. Если это хвалят в новостях по ОРТ то смотреть Это не стоит.
Мне не понравилось что гоблин воздержался от пространного комментария на тему этого.
Вот мне интересно что вроде режиссеры умные, начитанные, в винах, в наркотиках разбираются, в стрельбе пули закручивают, институты специальные закончили (на худой конец купили), историю по школе помнят. Не могут нормальное кино сделать. Все у них дозоры да волкодавы получаются.
Aney 07-07-2008-00:12 удалить
Не считаю что обучающая роль кинематографа побочна. Бывают режиссеры которые не придают ей значения.
eshil 07-07-2008-00:21 удалить
«Дозоры», «Волкодавы», «Невские битвы», «1612» и прочий трэш. Часть этого «слива» снимается с заточкой всё же снять «бабла», другая часть с заточкой дать в массы благую идею. Вторая группа фильмов, это те самые которые «дают благую обучающую идею», говоря проще – госзаказ. Отсюда и все беды. У нас нет «Эйзенштейнов», у нас есть мелкие, жалкие и убогие «Бекмамбетовы» и им подобные. Мне кажется хороший добротный фильм вовсе не должен нести какую-то государственную идею. Более того, я считаю что хороший, добротный и наконец просто интересный фильм ну никак не должен быть связан с пропагандой.
Aney 07-07-2008-00:35 удалить
В волкадаве действительно есть пропаганда Все это попахивает Национальной идеей. я так и понял. Волкодав - это путин. Жадоба - березовский. Вся остальная массовка - депутаты госдумы. Как и 1604 и Саша невский там весь кабинет правительства широко представлен. А если без шутки , согласен, много жопалижества доминирующей партии наблюдается в к4ино но тимур наш бакнумбетович всеже не входит в ряд этих госзаказов. Свою дрянь он снимает исключительно ради денег. прям как настоящий художник. и вся стратегия получения денег построена на рекламе, на мощной пиар компании (извините за выражение).
это можно назвать авантюризмом? И интересно он считает свое творение произведением сами знаете чего?...
Aney 07-07-2008-00:38 удалить
Но ведь можно припомнить те времена когда высокое качество кинопродукции сочеталось с высоким доходом от картины. А с тимуром мы кино не подымим.
Aney 07-07-2008-00:47 удалить
Не не могу припомнить те времена.
eshil 07-07-2008-00:48 удалить
Ну уважаемый Aney. А Вам как кажется? Человек честно работает, честно снимает трэш, скрытою рекламу в своём трэше, честно собирает любителей «попкорного» кино. Я считаю всё правильно. Есть спрос, извольте вот Вам и предложение. К счастью не одними совковыми режиссерами живём, «поганый» и «безвкусный» запад не даёт нам подохнуть под толстым слоем собственных нечистот. Тут нам и прославленный мэтр Ридли Скотт и Ларс фон Триер, со своим сногсшибательным представлением мира и умением его показать. И много кого ещё (Гай Ричи, Кристоф Ганс... всех и не перечесть), кто не снимает шедевров и не орёт на каждом перекрёстке о своём величии. Но вместе с этим грамотно и качественно делает свою работу. Явно, будучи трезвым.
Aney 07-07-2008-01:00 удалить
Здаюсь, уважаемый. Мы понимаем что кино Бакмановича - говно в золотой обертке, что синематограв переживает процесс первоначального накопления капитала. и мы видим звериный оскал капитализма.
А ведь кто-то скажет что ему понравилось
eshil 07-07-2008-01:03 удалить
Кто-то, где-то и говорит :-)) за нехилые денежки... Кто-то очень авторитетный, из славного города С.Петербург.
Aney 07-07-2008-01:07 удалить
Да мне тоже нравятся сиськи анжелины И не только. А морган фримен один из лучших актеров современности. Между ними Хабенский выглядит жалким провинциалом. Рекламная акция которая подкупила все. Вроде бы безпроигрышный вариант а?
eshil 07-07-2008-01:35 удалить
Aney, Вроде бы это уже флуд, а?
Мне кажется, Фримен вообще роняет свой уровень снимаясь в таких «кинах». А касаемо Джоли, мне она в принципе никогда не нравилась. Меня скорей веселили разные восемнадцатилетние доярки, которые делали себе пластические операции на губах, чтобы хоть немного походить на неё. Но увы - «что позволено цезарю, то не позволено быку».


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник «Кино» - го*но | eshil - уголок eshil'а | Лента друзей eshil / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»