Шарль де Батц Каслельмор д`Артаньян (его потомки носят фамилию Монтескьё-Фезенссак), Арман де Силлек д`Атос д`Оттовиль, Исаак де Порто, Анри д`Арамиц. Реальная история с подвесками. Дом Виктора Гюго, в который Дюма поселил Мидеди. Думаю, историки литературы выяснили далеко не всё, что связано с этим романом. Возможно, нас ещё ждёт немало интересного, что связано с героями этого романа.

Я читала роман два раза с перерывом лет в 8 или 10. Сейчас уже точно и не скажу. При первом прочтении в юном подростковом возрасте восторг от книги не поддавался описанию. А вот в более сознательном возрасте при прочтении лоск и блеск с главных героев облетел, у них обнаружилась масса неприятных мне качеств. Да и вообще восприятие было другое, и особого удовольствия я не получила. И все равно книгу хочу отнести к любимым, потому что прочитала ее первый раз. Изменилась ни книга, изменилась я. А ассоциации с детской восторженностью остались=)

Татьяна_Ясина, да-да-да, так их всех на самом деле и звали. Это у вас память такая хорошая или вы так хорошо перед написанием коммента гуглем воспользовались? :) Кстати, в википедии в статье про Шарля де Батца, если мне память не изменяет, висит ссылка на электронный вариант книги о реальном д'Артаньяне. Возможно прочитаю на досуге.

Ответ на комментарий Musketeer # Musketeer, Изучать прототипы-одно из моих увлечений. так что это память. Есть ощущение, что загадка прототипа Атоса не полностью разгадана. Уже давно тычу пальцем, но пока попадаю в воздух. Найду зацепку-доложу))))))))

NADYNROM, а мне при первом впечатлении "мушкетеры" особо не понравились. Да, я оценил неоспоримые художественные достоинства романа - увлекательно и красиво написано, однако сама книга показалась мне совершенно пустой и не заслуживающей того места в литературном мире, которое ей присудили. При втором же прочтении книга понравилась мне куда больше. Я читал в этот раз более внимательно и заметил много подробностей историко-этнографического характера - например, то, что один из самых знаковых атрибутов Франции - берет раньше был отличительным признаком лишь гасконцев, а та нордическая красота, которой отличалась Миледи, была распространена на севере страны и не встречалась на юге Франции. Хотя, впрочем, данные, почерпнутые из художественного призведения, пусть и реалистического, с очень высокой долей вероятности могут отличаться не точностью. Так же при перечитывании романа время от времени стал замечать вложенные автором в головы персонажей умные мысли и неочевидные наблюдения. Вообщем, идей хватает, чтобы продолжать строчить этот коммент куда дальше, да остановлюсь, дабы не было слишком многа букав.

Ответ на комментарий Татьяна_Ясина # Достойное уважения увлечения. В прототипе Атоса меня удивило то, что он носил еврейское имя и в то же время был мушкетером....)

Musketeer, Еврейское? С чего Вы взяли?

Ответ на комментарий Татьяна_Ясина # Татьяна_Ясина, тьфу, очепятался. Я имел в виду прототип Портоса, Исаака де Порто.

По мотивам романов Дюма А. «Три мушкетера», «Двадцать лет спустя» и «Виконт де Бражелон, или Десять лет спустя». *** В бандитском дворе я на велосипеде, Стопою едва доставая педаль, Услышала зонд-предложенье: «МиЛеди, А что в кошельке на земле?! Угадай!» Я слезла, отец не мешал привереде, Ногой наступила, и нить порвалась. Открыла: там травка; под окрик: «МиЛеди! Нечестно! Отдай!» – тут же бросила в грязь. А дома мне папа: «Эх! Был бы наследник, Надрал бы я «мягкое место» ему!» «Ты лучше скажи: кто такая МиЛеди, За что обозвали, никак не пойму!» Достав «мушкетёров» – всех трёх, как медведей, Читала про скучную их кутерьму: «Дюма, ты неправ: убивая МиЛеди, Всему романтизму построил тюрьму!» Мальчишеский рой «Д’Артаньянами» бредил, Я с ними сдружилась, лишившись подруг, Шарахались взрослые, слыша: «МиЛеди!» – Дав дочкам запрет свой в обмен на испуг. Разрушило время сов-льгот заповедник, Крутые разборки творят беспредел. Вдруг слышу мне в спину кидают: «МиЛеди! От ваших фантазий наш банк поседел!» Я с тёплой улыбкой: «О, мой исповедник, Как вовремя вас надоумил Дюма, Пусть лучше вам голову сносит МиЛеди, Чем давит на совесть пустая сума!» И должность создав: «Криминальный советник», На шутки кивал мой седой кардинал, Но как-то под вечер поведал: «МиЛеди, От дел отхожу, я безумно устал!» Мне встретились как-то на званном обеде: Друг детства и мытарь казны – генерал, И хором воскликнули: «Здравствуй, МиЛеди!» И каждый с почтением к ручке припал! «За дружбу бокалы поднимем, соседи! Я – ваших обоих величеств кума!» «Да, жизнь интересней романов, МиЛеди! Неправ был старик, многотомный Дюма!»

Согласен с NADYNROM полностью. От Дюма"шных мушкетёров - будучи подростком - был в восторге. Не исключаю, что ЭТИ ребята отчасти формировали мою личность... А вот перечитывая ИХ приключения в ином возрасте /гормональном состоянии/, обнаружил много странного/негативного/скушного... Почему при первом - школьном прочтении - всё это прошло мимо? Буквы те же.

НЕиСТОРик, любопытно, что именно вам показалось странным/негативным/скушным?

Уважаемый Musketeer. Боюсь разочаровать Вас своим ответом. Перечитывать эпопею сию ещё раз для добычи аргументов не стану. Если согласны не клевать за пунктирность, то - пожалуйста: После славных подвигов 18-летний, пардон, пацан на 20 лет зависает в рутине. Это обидно. Это скушно. Это - исходя из холерической натуры Д"Артаньяна - странно. Возможно, за это время он и убивает сотню негодяев на дуэлях и в пьяных драках - однако все эти подвиги проходят мимо нас. И более того - они не мотивированы ни любовью к женщине, ни верностью Отчизне (= королю и/или королеве). Многие текущие поступки нашего героя оказывается!!! оказываются обусловленными - ну ладно, если понтами (прошу прощения за подбор слова - оно самое уместное)- так нет! о боже!!! меркантильными интересами. Ссуды, долги, житьё под юбкой богатой простолюдинки... Всё это - мне (подростку) - было бы не понятно. Слава богу, подростком я этого не заметил. И об ускорении НТПрогресса. Второй раз читая: ну быстрей! ну сколько можно описывать это платье, эту залу, и этот насморк! Всё понимаю - литканоны, образы, тп... но было скушновато. Вынудили меня написать гадости о любимом литгерое. Ай-ай-ай! С уважением.

НЕиСТОРик, хм...я и во второй раз перечитывая роман рутины не заметил :)))) То, что поступки мушкетеров, не только д'Артаньяна, были обусловленны понтами - это да. Однако вот занудства в описании мелких деталей я в тексте не замечал....Этот роман Дюма на мой взгляд является верхом увлекательности. Вот сейчас начал читал "Королеву Марго" - это хоть и все тот же Дюма, но уже совершенно другая манера изложения и действительно несколько нудноватая. Меня же в образах бравых мушкетеров смутила готовность в прямом смысле этого слова попереубивать друг друга просто из-за того, что кто-то назвал кого-то дураком, а так же корайне смутил давний поступок Атоса, повесившего шестнадцатилетнюю девочку только за то, что она его обманула, пусть и серьезно.

Скуки в описании деталей я тоже не заметила. Причем ни в одной из тех книг, что прочитала. Перечитывала же я только "Мушкетеров" и "Графа Монте-Кристо".

Вчера чуть со стула не упал, когда увидел вот это =) [400x493]

NADYNROM, Musketeer, Очень интересно перечитывать, зная реальную биографию прототипов и реальные события. описанные в романе. Не характер героев замечаешь, а пытаешься проследить как и где автор приукрасил, а то и переврал реальность.