• Авторизация


УМНЫЕ ЕСТЬ ,НО ...... 20-03-2010 16:53 к комментариям - к полной версии - понравилось!


 (180x152, 44Kb)
…..сейчас там президент Уго Чавес. Довольно типичный руководитель для Латинской Америки, бывший спецназовец, но это политик не регионального, а мирового уровня. Он из тех, кто пытается воспользоваться божьим даром на пользу своей стране. И хорошо понимает, что торговля сырьем в современном мире приносит выгоду потребителю, а не продавцу — есть такой закон практической экономики.

выводы следуют однозначные: уровень развития страны жестко связан с потреблением энергии. Высокоразвитые потребляют много, слаборазвитые — мало.

Так вот именно нефть определяет лицо западной цивилизации. Это не просто треть потребляемой энергии, это лучшая, самая деликатесная треть. Вспомните, что было выставлено в витрине Запада, когда мы с ним находились в конфронтации? Автомобили, автострады, самолеты, коттеджи и изобилие продуктов (благодаря развитому сельскому хозяйству). Именно этим американцы и победили русскую интеллигенцию, после чего посыпалось и все остальное. Почти весь этот перечень полностью или в значительной. степени зависит от нефти. Что еще есть на Западе такого привлекательного? Разве что Голливуд, в фильмах которого мы и могли увидеть автомобили, автострады, самолеты, коттеджи и изобилие продуктов

И еще в Норвегии есть Фонд будущих поколений. За счет доходов от продажи нефти там формируется специальный фонд — средства из него .предназначены для подготовки к следующей эпохе — когда норвежцы будут жить без нефти. Вам хочется подробностей? Что это за фонд, какой процент туда идет, где деньги хранятся и на что конкретно тратятся? А вы почитайте нашу прессу, посмотрите наше телевидение. Эти уважаемые организации свободны, благородны и информированны, и они, конечно, много говорят и пишут о таких важных вещах, как обеспечение будущности нашего народа, о том, как другие культурные нации об этом заботятся.


Любой страной, если у власти социал-демократы, США легко управляют. Это ведь своеобразные люди, социал-демократы. Они, если не по личным качествам, а, так сказать, функционально—предатели. Зачастую они выходцы из рабочих и призваны управлять рабочим классом так, чтобы он жертвовал собственными интересами в пользу капиталистов. Потому и в международных отношениях социал-демократы склонны предавать национальные интересы — консерваторы мыслят и действуют более жестко.

Всего через год после пика славы Салинас уже не президент, а изгнанник, находящийся в международном розыске, среди выдвинутых против него обвинений — служебная некомпетентность (в Мексике это считается преступлением — дикие люди!). Но к нашему повествованию имеет отношение следующее: до кризиса госсектор Мексики не имел крупных долгов, а после кризиса прибыль от продажи нефти стала перечисляться на счет в Федеральном резервном банке в Нью-Йорке, контролируемом Соединенными Штатами. По сути, Мексика потеряла контроль над собственной экономикой и своей нефтью.
И что интересно — в африканской Нигерии несколько ранее произошла очень похожая история. Схема та же: структурная перестройка по рецептам МВФ; закономерный крах; стабилизационный кредит МВФ; экономика переходит под американский контроль. Пример Нигерии я приводил давно, но раньше воспринимал его просто как доказательство пагубности рецептов МВФ„Даже испытывал чувство жалости к экспертам этой уважаемой организации: вот, думал, находятся люди в плену окостеневших доктрин, такие неудачи по всему миру... Но тогда вопрос нефти был для меня где-то на периферии внимания, я даже не знал, что Нигерия — один из основных экспортеров нефти в США. А сейчас уж не знаю, что и подумать. Так ли уж эти ребята интеллектуально убоги?
Тем не менее, до сих пор можно услышать от критически настроенных экономистов такие заключения: “Экономическая политика МВФ по решению долговых проблем стран третьего Мира провалилась. После проведения либеральных реформ долги бедных стран выросли астрономически. В 1981 году, перед тем как кризис официально начался, долги бедных стран составляли 750 млрд долларов. К 2000 году долг бедных стран богатым составил более 2 трлн долларов”. (Л. Чантуридзе, “Призрак глобализации бродит по миру”).
Ничего себе “экономическая политика МВФ... провалилась”! Да вы попробуйте, приведите другой пример столь же успешной коммерческой операции! Только страны Африки южнее Сахары платят по обслуживанию долга 10 млрд долларов ежегодно. И все за просто так, ничего не получив.
И выхода у них, у бедных стран, нет. Откажись от либеральной доктрины, даже просто попробуй предохраниться от какого-нибудь своего африканского Гайдара —' и рано или поздно попадешь в “изгои”……2002-год А. Паршев
ПОЧЕМУ АМЕРИКА НАСТУПАЕТ



http://www.bestreferat.ru/referat-85995.html
 (100x100, 20Kb)
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (21):
Уважаемый Виктор!
Обещал Вам прочесть творение Паршева и сообщаю результат (естественно, просто личное мнение, а не какую-то "рецензию с претензией"). Больше никогда просто прочесть обещать не буду, не прибавив - если физически смогу. "Труды" Паршева вызывают чувство отвращения. Честно. Прежде всего из-за отсутствия какого бы то ни было уважения автора к читателю. Ну всякое видал на своем веку, но чтобы так...
Может он болен просто? Как чукча. Что увидел, что услышал - всё в книжку. Мышление явно больное, мозаичное. Логических связей нет, а где есть - лучше бы их не было. Сам себе противоречит на каждом шагу и в построениях и в выводах и даже в изначальных вещах.
Чтобы не приняли мое мнение за огульное охаивание - предложу Вам высказать свое мнение. 1) В чем Америка против России?
2) Куда она наступает?
3) О чем вообще этот "труд"?
Заранее признателен за выводы. У меня их из этой "книги" не получается, даже с трудом (хотя на голову не жалуюсь). Уникальное явление (не книжка, а ее издание).
С поклоном..
arz 25-03-2010-01:00 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # соглашусь с вами о названии данного творения. если вы заметили оно написано ещё в 2002-году и ко многим логическим выводам он пришёл ещё тогда ,именно к тем которые наблюдаем в настоящее время.
я с ним согласен и в раздувании шумихи "глобального потепления" изменения в природе существуют и существовали всегда ,а воздействия человека на планету могу сравнить с воздействиями клопа в диване соседа "кусает,гадит и всякое такое,но жизни моей не-угрожает ".насчёт ресурсов и контроль над ними поддерживаю тоже . а всё остальное :просто его частное мнение высказанное в данном докладе и очень похожее на наши выкладываемые в журналах и добавленные в комментариях.
с уважением arz .
Скажите, Виктор, Вы считаете, как и Паршев, что американцы способны что-то и кого-то "контролировать" силой? И где они установили контроль? В "зеленой зоне Багдада"? Оставив весь остальной Ирак бандам террористов? Или в Афганистане? Или в Сомали, где ребята с копьями и калашами навели священный ужас на морпехов, привязывая их трупы тросом к машинам и гоняя по деревням, пока не стешутся (помню, как в 90-х в американских СМИ было просто запрещено упоминать о Сомали вообще). Так где и что они способны контролировать силой? "Победа" в Ираке была куплена. Что наступило после (с контролем) - известно.
Насчет источников нефти - "контроль" улучшил и гарантировал экспорт нефти или наоборот? Паршевская "логика" для тех, кто не заглядывает в документы и статистику.
Любую акцию, уважаемый Виктор, надо рассматривать по ее результатам, а не байкам политологов и прочих. Афган "контролируют" или просто ликвидировали власть, сдерживавшую вал наркоты в Россию?
Иран, если развяжут войну, поставят действительно под контроль или просто разрушат и подорвут тем самым еще одного мощного экспортера нефти? Догадайтесь (не заглядывая в Паршева) с трех раз..
И на закуску. Гляньте на карту экспорта нефти. Посмотрите на Б.Восток. Устройте в нем бардак. Кому перекроется дыхалка? Америке? А может кому-то еще, кого умный Паршев старательно записывает в "Запад" (включая Японию, кстати, от чего вообще начинает болеть между ушей, как говорил тот индеец :)
Про "открытия" насчет потепления и "зимы" (кстати, про ядерную зиму Вы сами почитайте, но не Паршева) и, особенно, про прививки - у него надергано противоположных материалов (как всегда) и мнений, с выводами для неграмотных (насчет генетики итп.). Мрак.. У Шукшина есть занятный рассказ "Срезал". Так вот Паршев - это герой рассказа, но при смене ролей наоборот.
С поклоном..
arz 26-03-2010-02:04 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # в таком случае хотелось бы ознакомится с анализом данных событий с которой вы согласны...
arz 26-03-2010-02:07 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # ссылка чего-то нефурычит....
Исходное сообщение arznai
ссылка чего-то нефурычит....

Проверил. Работает.
Исходное сообщение arznai
в таком случае хотелось бы ознакомится с анализом данных событий с которой вы согласны...

Виктор! Мне что, садиться и писать по всем вопросам, какие в голову придут, "анализ"? Вы хоть пробовали взять названия тем из паршевского труда и соединить их той логической связью, которую он проводит, Вас в дурдом свезут. Вы мне не ответили, кстати, - о чем его книга вообще?
Если Вас интересует мое мнение по какому-то вопросу, поставьте его. Постараюсь сжато ответить.
Если кратко о политике США, то она примитивна. На фоне развивающегося кризиса финпирамиды, для которого собственных решений не существует, - создавать максимально опасные и по возможности долгосрочные конфликты и дестабилизацию в регионах, ключевых для геополитических конкурентов США, т.е. России, Западной Европы, Японии и Китая (+ др. "тигров"). Т.е. проворовавшийся дядя бегает с факелом и поджигает дворы кредиторов.
С поклоном..
Вопросы Вам. Кто стоит за подрывом ЕС через евро? Кому перекроют нефтяную (и во многом газовую теперь) дыхалку в случае удара по Ирану? В чьем "подбрюшьи" находится регион, где они подводят дело просто к ядерному пожару? И как отвечает на них автор "труда"?
Для него Запад - то Америка, то Америка с НАТО, а то вообще и Америка и Европа и Япония итп. Болен этот чукча.
"Когда-нибудь, желательно поскорее, придётся отказаться от навязываемых извне (внутренние «помощники» не в счёт) и не отвечающих реалиям взглядов на мировую политику. К примеру, хорошо бы понять, что США отнюдь не победили нас в «холодной войне», а просто неспособны объективно осознать происшедшее и продолжают сугубо большевистский поход в борьбе за идеалы их «мировой революции» (или «демократизации»?), провозглашая насильное их навязывание белу свету. Мы сумели, как говорят в Одессе, «бросить этих глупостей», то есть борьбу за мировое господство, а они с разбегу вломились в открытую дверь, которую мы больше не подпираем, и теперь битой посуды хватит ещё на несколько лет. В то же время следует всё-таки и перестать принимать декларации этого же самого американского похода за чистую монету. Иначе будем просто примитивами, неспособными трезво анализировать ситуацию. Ведь уже в конце 80-х — начале 90-х годов в Вашингтоне убедились на конкретных примерах (самым ярким стало Сомали), что реально США неспособны контролировать не только регионы, но и отдельные страны.
И что даже локальная военная операция требует длительной подготовки, проделывает огромные дыры в бюджете и, главное, не даёт практического контроля над ситуацией в отдельно взятой стране, не говоря уж о регионе.
Однако одновременно им стали понятны и последствия возможного публичного отказа от претензий на роль единственной «супердержавы». Такой отказ грозил бы потерей имиджа и психологического оправдания «естественного права» США на решения и действия, игнорирующие ООН, Европу и даже НАТО. Так что «претензия на мировое господство» была оставлена как прикрытие для дезориентации мирового сообщества относительно действительной стратегии и тактики США.
Нам нужна умная политика, причём не противостояния вновь (спаси Господь от нового помутнения и принятия чужих вызовов по их правилам, а не по нашим) и не впадания в «плодотворное» (опять же только для них) сотрудничество. Пора просто оценить американскую политику не по навязываемым меркам, а по очевидным результатам. Скажем, совершенно очевидна контрпродуктивность для России бытующих у нас оценок действий и планов США. Нетрудно понять, что затеваемые американцами под лозунгом борьбы с терроризмом и странами-изгоями агрессивные войны отнюдь не ставят задачу установления контроля над теми или иными странами, регионами и ресурсами. Достаточно взглянуть на конкретные итоги, чтобы увидеть истинную цель, последовательно и успешно достигаемую Соединёнными Штатами. Это серьёзнейшая дестабилизация и создание неконтролируемых очагов пожара (кстати, вполне приемлемых для скоплений и действий террористов всех мастей и национальностей) в регионах, жизненно важных для конкурентов США на мировой арене, будь то в сфере экономического, военного или геополитического соперничества. Вот почему не по делу выступает тот, кто предлагает (пусть даже под призывами к многополярному миру) бороться с якобы стремлением США к мировому господству.
Лучше спокойно посмотреть, где и какую кашу заваривают наши «партнёры», и предпринять системные меры по... нет, опять же не по противодействию и борьбе с заранее проигранным итогом, а по упреждению очередного конфликта..."
arz 26-03-2010-12:51 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # ага всё в порядке!
arz 26-03-2010-13:11 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # с тем что он в одной статье именно статье ,книгой назвать работу в сто с лишним страниц в которой автор пытается объеденить три очень сложные темы нельзя .
уловил три темы:
1.изменения в природе-как борьба за влияние
2.углеводороды и их контроль
3.межгосударственные отношения и противостояние.
Вы знаете камрад у меня сложилось мнение,что данная работа написана студентом политологического факультета т.к. она и найдена на сайте рефератов и контрольных работ,просто она написана от чужого имени , цитаты вырваны из разных работ и соединенны в одну....
а мы с вами пытаемся понять-что он за чукча наш автор!







arz 26-03-2010-13:20 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # мне нравится ваше мнение ,а с тем что пиндосия не контролирует ,а дестабилизирует обстановку в различных регионах согласен полностью и если это делается не из-за ресурсов, то тогда всё более разжигая на планете всё и вся создаётся ситуация для красивой ликвидации доллара .... или
Ответ на комментарий arz #
Исходное сообщение arznai
что он за чукча наш автор!

Знаете, Виктор, по-моему больше пользы в обсуждении тем и проблем, нежели "трудов" плодовитых политологов и философов (не к ночи будь помянуты).
Что у нас, мозгов что ли мало для разговора? Примеры приводить можно и нужно, но обсуждать чушь - очень нерациональная трата времени. Этим дерьмом забито всё информационное пространство. И публикуют мусор и тиражируют его с известной целью. Надеюсь, понимаете зачем..
С поклоном..
arz 26-03-2010-13:34 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # понимаю,поэтому и пытаюсь копать всё это, извлекая нужную мне крупицу правды....
Исходное сообщение arznai
понимаю,поэтому и пытаюсь копать всё это, извлекая нужную мне крупицу правды....

Уважаемый Виктор (не знаю, как по батюшке)!
Всё это копать не только не нужно, но и опасно. Иначе идете в русле заданного потока барахла. Не знаю, насколько подойдет мой личный опыт, но я рос и учился (всегда) в советское время, презирая учебники и всякие "научные" изыскания. Всегда предпочитал первоисточники и документы. А то давно был бы в дурдоме. Один марксизм довелось изучать с пяти разных (часто взаимоисключающих) позиций. Поэтому мне смешно, когда кто-нибудь мне говорит: "Маркса забыли!" Я из Маркса успел забыть больше, чем эти большевики сумели бы прочесть. Докапываться надо очень целенаправленно. Кстати, Дугиных и Паршевых не читаю, поскольку не вижу четкого вопроса или тезиса. Скажем, вопрос о том, что Б.В. ценнейший источник нефти для США для меня умер в конце 70-х. Я просто сходил в библиотеку ООН в Москве и посмотрел статистику. А там: в импорте нефти в США Б.Восток занимал традиционно 10-12%. А вот в европейском и азиатском (скажем Японии) от 75 до 95%.
В последние все годы импорт (включая натыренную даром иракскую) нефти не поднимался выше 16%.
Так кому срывают импорт войной и кого заставляют платить втрое?
Вобщем, это так, к примеру..
arz 26-03-2010-13:52 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # вот видите и от вас кое-что узнал....
Исходное сообщение arznai
вот видите и от вас кое-что узнал....

Если это не юмор, то узнаете еще кое-что, если внимательно прочтете статейку по глобализму (http://ivan-menshoi.livejournal.com/559.html). Она гораздо меньше трудов паршевых-дугиных, скажем корява по языку, тезисна, но содержит взгляд на вещи, отличный от массового пойла. Предпочел бы с Вами поговорить по вопросам, если возникнут.
arz 26-03-2010-14:06 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # без юмора и иронии ,воспринимаю вас и ваши мысли серьёзно....
arz 26-03-2010-14:08 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # прочту и обязательно обсудим...
arz 26-03-2010-14:14 удалить
Ответ на комментарий Иван_Меньшой # этого и следовало ожидать от пиндосов! очень жаль что у нас нет сил и желания самим уничтожить всю эту дрянь! и зачем тогда все заявления о решении наших проблем с применением армии за пределами Отечества?
Исходное сообщение arznai
этого и следовало ожидать от пиндосов! очень жаль что у нас нет сил и желания самим уничтожить всю эту дрянь! и зачем тогда все заявления о решении наших проблем с применением армии за пределами Отечества?

Друг с Брисбейну (разумный мужик, кстати) подсказку сделал :))
http://gomelyuk.livejournal.com/611323.html


Комментарии (21): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник УМНЫЕ ЕСТЬ ,НО ...... | arz - ....ВСЯКИЙ БЕРЁТСЯ СУДИТЬ и РЯДИТЬ,ЗАЧАСТУЮ МАЛО ЗНАЯ СУЩЕСТВО ДЕЛА,О КОТОРОМ ГОВОРИТ. | Лента друзей arz / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»