Это намеренное искажение в последнее время стало презрительным. Так упрощённо называют тех, кого раньше называли графоманами и бумагомарателями. Только марают они сегодня не только бумагу, и даже не столько её, сколько Интернет. И эта статья, прежде всего, обращена к ним.
Пожалуй, главное, что раздражает - это потоки сочинительств подобных авторов-любителей, среди которых сложно найти действительно хорошие творения. Легко сказать "Не нравится - не читай!". Сначала ведь надо определить, что перед тобой. А бывает и так, что автор - любитель, но у него действительно выходит Нечто, с большой буквы! Даже невзирая на недочёты.
Очень надеюсь, что вы дочитаете эту статью до конца и попробуете пересмотреть своё отношение к публикации своих творений. Заметьте, я не говорю: "Не пишите!". Я вполне понимаю, что у всех бывает потребность выплеснуть свои мысли на бумагу, выразить их. Но это не всегда можно назвать хорошим произведением. Да и произведением вообще. Мне вообще встречалось мало определений выражения "произведение искусства", а те, что находила, не устраивали из-за своей расплывчатости (например: "Создание, продукт труда, вообще то, что сделано, исполнено"). Так можно обтесать полено, вкопать его основание в землю и заявить, что это - произведение искусства (что некоторые современные "художники" так и делают). Я долго размышляла, как правильно выразить это понятие чтобы разграничить его с понятием того, во что просто вложен труд. У меня получилось такое определение:

Произведение искусства - это результат человеческого труда, несущий в себе прямо или косвенно раскрытые осмысленные тему, форму и цель, и подлежащий оценке других людей.

Не буду утверждать, что оно идеально (идеальных вещей, как мы знаем, нет), но оно гораздо точнее указывает на то, чего люди ждут от "произведения". Имеются в виду люди со средним уровнем коэффициента и люди с уровнем высоким.

Теперь разъясню его по пунктам, чтобы было понятно, откуда оно исходит. В качестве подопытного кролика возьмём реальный пример, отрывок из текста. Почему вот это было раскритиковано в пух и прах в сообществе ТРУ и не может быть названо произведением? (Ничто в нём не изменено.)

писать без знаков препинания
стихи вне рифмы
ставить
такие строгие.
окончательно глупые
точки.
а в голове пальто засело
осеннее небо в плаванье.
громко так. тишина издевается.
и вот говорила бы. до утра говорила
ночи напролет говорила бы.
слушать некому
все уже знают.
кажется, пусто внутри
неинтересно там. холодно.

Читая пункты, помните, что значение слова допускает не одна из частей определения, а всё определение в целом.

>...это результат человеческого труда...
Ну, этот пункт вполне ясен. Пейзаж не будет произведением искусства, пока его кто-нибудь не снимет на фотокамеру или не нарисует.

>...несущий в себе прямо или косвенно раскрытые...
Прямо раскрытые - когда они лежат на поверхности, когда автор открыто показывает их или рассказывает о них.
Косвенно - когда автор по каким-то причинам не хочет указывать на них напрямую, но хочет, чтобы читатель сам дошёл и увидел их.
Какой путь раскрытия и раскрытия чего (но об этом ниже) избрал автор этого текста? Хотите попробовать ответить?)

>...осмысленные тему...
Прочитаем приведённый текст. Попробуйте определить, какова тема этого текста? Пальто? Проблема знаков препинания?
Определение темы дано очень хорошо и ёмко:
"Тема - предмет, основное содержание рассуждения, изложения, творчества." Так что предположения, что тут освещено много тем, не годятся.

>...форму...
"Форма - внешнее очертание, наружный вид."
Что определяет форму в тексте? Частично форму определяют те самые грамматика, пунктуация и орфография, которые мы изучаем в школе. Что было бы, не изобрети их человечества. Казнить нельзя помиловать! Казалось бы, давно известная миру истина, но до сих пор многие лезут всё на те же грабли.
Автор уверял, что это не стихотворение. А про стихотворения стоит упомянуть, потому что многие начинающие и не только поэты-любители часто не ладят с размером и рифмой стиха, что простительно только давно известным и признанным обществом поэтам, и то - не всегда. Хорошо, если стараются исправить эти недочёты, но зачастую они не переправляют написанного, отчего то и продолжает валяться по углам Интернета в непотребном виде.
Помимо всего указанного форму произведения определяет ещё и связность текста. Если автор, избрав определённую тему, скачет по ней с места на места, пересыпает всё новыми и новыми приходящими мыслями - это не произведение. Про это так и говорится - набор мыслей. Если попробовать выстроить эти мысли в определённом порядке, по значимости, это всё равно будет лишь набор мыслей и не более. Набор мыслей становится произведением, когда мысли связаны и плавно перетекают из одной в другую, не возвращаясь к ранее высказанным.

>...цель...
Самый интересный вопрос, который мне всегда хочется задать автору (не только любителю) - это "зачем?". Зачем ты это написал? Какова была твоя цель? Зачем ты гоняешь этого героя по своему выдуманному миру? Что ты хочешь показать при этом?
Вот взятый нами текст. Зачем автору понадобилось переносить части предложений на новые строки? Так выглядит оригинально? Не соглашусь. Когда переносят на новую строку, мысль разделяется. Тогда перед нами даже не мысли, а их обрывки. Зачем автор их опубликовал? Неужели в голове так мало места, чтобы удержать в ней весь этот поток? Нормальный автор стремится высказать на бумаге те мысли, которые ему сложно оформить в голове и выразить устно, или которые, по его мнению, должны оказать какое-либо конкретное действие на читателя. Какое действие, по мнению автора, этого текста должны оказать эти мысли? Особенно меня интересует часть про препинания.
Ещё, что непонятно, зачем автор пишет все предложения с маленькой буквы? Это не оригинально, это просто безграмотно - и уже не важно, специально эта безграмотность допущена или нет. В художественных книгах подобными приёмами авторы показывают необразованность персонажа.
Не бойтесь задавать авторам вопрос "зачем?" и искать на него ответ.

>...и подлежащий оценке других людей.
Если по каким-то причинам люди не могут оценить предмет, то это не произведение. Потому что попросту некому это назвать произведением или лажей.

Атрибуты произведения искусства.
Таковыми я могу назвать стиль, уровень мастерства, с которым произведение создано, грамотность. Никто не мешает вам их совершенствовать, но всегда интересно знать, что вы для этого предпринимаете? Если под "совершенствованием" вы понимаете лишь все новые и новые писульки, вылетающие из-под ваших рук, то я вас разочарую: всё, что вы делаете - это из раза в раз повторяете одни и те же действия. Ваш разум находится всё в том же узком круге, что и был раньше. Чтобы повышались способности, нужно не только что-то выдавать, но и что-то получать. Читать нужно. Может, не любите, но нужно, если вы не хотите, чтобы над вами ржали. Я не призываю вас к плагиату, который, вообще-то говоря, и так распространён благодаря фанфикам. И не оглядывайтесь на требования указывать истинных авторов этих героев, вы их всё равно используете в своих целях. Пусть даже бескорыстных. Не стоит при чтении ограничиваться Донцовой или Перумовым (ну и им подобными писаками-книгомётами). На них свет клином не сошёлся. Ищите книги других писателей. Недавно я в своём дневнике публиковала список рекомендуемых книг. Уверяю вас, в нём нет ни одной плохой книги. Даже несколько из них смогут хоть немного расширить ваш кругозор. Люди, которые много читают, очень грамотны, умеют быстро и хорошо формулировать и связывать мысли, у них быстро вырабатывается собственный неповторимый стиль...

Кое-кто уже готов возразить мне: "Но те, кто читают мои произведения, хвалят меня и просят продолжения!". Хочу заметить, что большая часть тех, кто ошивается на сайтах аффтаров-любителей - люди не очень образованные, а, как следствие, - не очень требовательные. Их восхищения односложны и однообразны, они посчитают оригинальным всё, что бы вы ни написали. Но это никогда не займёт место в списке литературы, которую стоит почитать, для людей со средним интеллектом и выше.