...лично знакома - потому и заинтересовалась книжкой.

Были у меня подобные опыты вполне успешные: два томика авторства знакомых мне людей стоят на полке среди любимых, и одну из этих книг я даже дарила Валере.
Может, и вторую подарю...

Но гораздо больше разочарований, и это - очередное. Читаю и понимаю, что стоит читать только для того, чтобы поучиться, как писать ни в коем случае не надо :(
А фамилию не называю - издание 2005 года, может, с тех пор автор далеко продвинулся вперед? И вот, даже пишу это не в основном блоге, где все френды прочитают и каждый... ну, или половина... на себя подумает, не его ли книжка. И обидятся. А язык чешется высказаться. И негде, получается :((

В общем, нельзя так: если берешь за основу (пусть в качестве литературной игры или пародии) чужого персонажа, то надо чувствовать его характер, личность - иначе смысл какой? Из жизнерадостного, доброжелательного ловеласа делать злобненького брюзгу, почти мизантропа, любителя потребительски "пощупать баб" и едко о них посудачить - а чтобы читатель понял, о ком речь, старательно намекать на его имя, используемое в оригинальных романах. А чтобы уж точно все всё поняли, "с кого писано", не дай бог, не ошиблись, прямо называть имена персонажей второго плана оттуда же.
Ну естественно: иначе точно не поймут, ведь от героя ничего и не осталось, кроме имени и местами поверхностного сходства в кулинарных предпочтениях.

Да нет, вышло, что не с того писано! Хотел-то с того, но не получилось. Другой человек, совсем. И неприятный, что характерно. Мелочный, не харизматичный, зачем было персонажа уродовать?
И язык текста вышел такой же суетливый и неприятный. А вот если бы внимательнее отнестись к характеру главгера, к его "аутентичной" манере речи, проистекающей из особенностей личности... Вот тогда, ручаюсь, было бы приятно читать.
Как-то так вышло, что герой сам за себя отомстил :)

Мотаю себе на ус: следить за этим, следить... А то тоже вдруг произведу на свет такое вот...