Существует не так много литературных персонажей, которые с течением времени не теряют своей привлекательности для киношников, скажу более, просто не дают им покоя, ровно в той же степени, в какой Чацкий не даёт покоя деятелям театра. Безусловно, таким персонажем является Шерлок Холмс, в английской специфике – Мисс Марпл. У нас же зуд режиссёров весьма часто и с переменным успехом вызывал Остап Бендер.
«12 стульев» и «Золотой телёнок» в сравнении друг с другом по принципу атмосферности, чем-то напоминают пару «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о Тройке» братьев Стругацких. Персонажи вроде те же, а тучи в атмосфере второй части густые и непроглядные. Ушёл азарт, пришла философия. Жизнь изрядно отмутузила Остапа, он перестал быть особо словоохотливым и высокопарным. И вот лично для меня «настоящий» Остап – это «12 стульев», именно в этом романе Бендер изначально напоминал мне…Костика Ромина))) Но я обещаю быть сдержано субъективной.

Я не буду сейчас рассматривать режиссёрские изыски и достоинства и недостатки картин в целом. Я возьму только четырёх воплощённых Остапов и без особого сравнения попытаюсь обозначить эти четыре абсолютно разных образа, выяснив их достоинства и недостатки сквозь призму моей эмпатии.

Итак, у нас есть (в порядке хронологии): Сергей Юрский, Арчил Гомиашвили, Андрей Миронов и Олег Меньшиков. Они образуют 4 пары (да, да, 4). По литературному источнику: Юрский – Меньшиков, Гомиашвили – Миронов. И по образно-соционическому аспекту: Юрский – Гомиашвили, Миронов – Меньшиков. Проще говоря Гомиашвили «продолжает» тона, заданные Юрским, и, соответственно, ОМ – продолжает в чём-то тему, заданную Мироновым.

Теперь подробнее о каждом. Остапа-Юрского, почему-то, до сих пор считают эталоном. Возможно, потому что он был первым. У меня на этот образ имеется свой взгляд, идущий вразрез с общепринятой концепцией. И не «потому что», друзья мои. Я Швейцеровского «Телёнка» впервые посмотрела задолго до 2006 года. И он мне уже тогда не понравился. Когда я читала книгу, Бендер представлялся мне чуваком скользким, но не лишённым шарма, и всё-таки достаточно «округлым», без острых углов. Остап Юрского производит навязчивое впечатление хама. Он резкий, он грубый, он прямолинейный. Звонкий низкий тембр его голоса превращает любую крылатую фразу в лозунг. Что усиливает сатирический эффект, но напрочь убивает образ героя. Человек-лозунг мне как-то не импонирует. Его глаза, совершенно, не умеющие улыбаться и превращающие любую ухмылку в какой-то фальшивый оскал. От него веет энергией асфальтового катка. Для своей «золотой роты» он скорее строгий отчим, нежели командор, всегда готовый жестоко раскритиковать и дать затрещину. Это прапор. С замашками прапора))) А романтическая линия…так я вообще молчу. Статуя командора. Юрский воплотил Остапа, которые искренне ненавидит людей, он им не доверяет, он их презирает, он ждёт какого-то западла, как-будто ему паяльник в прямую кишку уже вставили, и осталось его только включить. Но ведь это не так. Бендеру люди безразличны, но они ему нужны (вот такой вот парадокс). Они ему нужны, как что-то, что может на какой-то период скрасить его одиночество, как что-то, что будет ему отчасти подчиняться и пойдёт за ним куда угодно. Тема властвования у Юрского раскрыта в полной мере…и это как-то попахивает уже привнесённой режиссёром сатирой на ЦК.

Арчил Гомиашвили, конечно, не смог не поддаться влиянию швейцеровской экранизации. И его Бендер унаследовал некоторые черты «Юрского». Его Остап, так же, как и предшествующий ему образ, не производит впечатления человека достаточно умного и достаточно хитрого для того, чтобы быть великим комбинатором. Ум мошенника должен быть ловок. А вот ловкостью ума-то там и не пахнет. Нет плавности в его действиях, нет игривости. Это «прямоугольный», рубленый образ, пропитанный безусловной мужественностью, но это не Бендер в моём понимании. Не то, чтобы Остап должен быть пидорестично-женственным, но… Ильиф и Петров на протяжении обоих романов отмечают особую привлекательность своего героя для женского пола. Я, всё-таки, как женщина, осмелюсь предположить, что всё-таки не альфа-самца видят в Остапе соблазнённые им дамы. Для меня так вообще понятия «соблазнительность» и «маскулинность» находятся на разных сторонах системы координат. И Бендер именно соблазнителен. Впрочем, это дело вкуса. Я это всё к тому, что тут у нас опять получается достаточно прямолинейный образ под общим названием «козёл классический, обыкновенный». А я предпочитаю сучек))
Из характерных черт, доставшихся Остапу-Арчилу от своего предшественника, так же хочется отметить жестокость. Он жесток к Кисе (ещё и Воробьянинов в исполнении Филиппова, от которого как-то навязчиво веет каким-то Акакием Акакиевичем, усугублял эту ситуацию). Знаете, можно «стремать, стебаясь», а можно жестоко опускать. Вот вторая «соционическая» пара «стремает, стебаясь», а эти двое какие-то сухари.

Андрей Миронов – вот это, пожалуй, самый точный для меня Остап. Я уже писала, что мне очень нравится эта роль Миронова. И, по большому счёту, Миронов для меня – это «Остап forever». Он немного жалок, с этой неизгладимой печалью в глазах. Но эта печаль, она скорее оживляет образ, очеловечивает персонажа. Бендер Миронова как раз «скользкий», артистичный, не скажу, что очень уж обаятельный, но во всяком случае, верится без труда, что такой тип может виртуозно заговорить зубы и обвести вокруг пальца. Он хитрый, вёрткий, быстрый. Он ловкач. И вот как раз, о чём я уже говорила, «округлый». Сложно придумать какой-то более точный образ для «12 стульев»…если только…хотя вряд ли))

Ну, и самое сложное. Остапа Меньшикова принято ругать, что дескать образ вышел кислым, и вообще это ни разу не Остап. Как вам сказать, это, всё-таки, герой, уже препарированный 21 веком, когда, по большому счёту, плевать на всё внутреннее и остаётся только внешнее. Остап ОМа – это как…Нил Кэффри – мошенник-очаровашка. Отсутствие внятной режиссуры не оставляет другого выбора, кроме как эксплуатировать личностное обаяние актёра. А оно есть, кто думает, что его нет, пусть первым бросит в меня камень…а потом будет долго убегать от ответного))) Кошачий взгляд, бл*дская ухмылочка… Было сделано всё, чтобы обаять зрителя. Обаять, а не пронять. Отсюда понятен шквал разнузданной критики. Женщины-критикессы боятся уронить снобскую корону, поддавшись на «гормональное», а мужчины-критики…мужчины-то в принципе не очень любят обаятельных мужчин… Фишка в том, что за поверхностностью очарования и «пидорестической-женственностью», коею приписывали новому Остапу, не все разглядели…экзистенциального конфликта. Бендер ОМа – это человек лишённый выбора, бредущий по направлению в никуда, держащийся только за «хрустальную мечту своего детства», хотя даже над ней он слегка иронизирует. Это человек воочию увидевший, как «Костлявая» рубит «косой по шее». Очень подмывает сравнить с недострелившимся Митюлем, но не буду. У Остапа внутри ещё что-то теплится, но оно не находит выхода. Он берётся за Корейко от скуки, для развлечения, а не ради денег, деньги не дадут ему ничего, и он это знает изначально, так же как знает, что ничего ему не принесёт и Рио-де-Жанейро. Ему интересен сам процесс, а результат – это всего лишь конец, который принесёт не славу и уважение, а вопрос: «Что делать дальше?». ОМ обаятельно мимикрирует жизнь, но её настоящей не так уж и много в его персонаже. И если это и есть «кислость», то да – этот Остап кислый. Но это Меньшиков, друзья мои, он всегда транслировал эту подспудную печаль «постороннего». С чего вдруг – это другой вопрос. Это «знает только Бог, а так как Бога нет, то никто не знает».