а далее?

а что далее - а далее надо трудиться над этой темой мин 2 года...

хорошая тема! а главное, такой простор для трудов =) с чего будете начинать?

это тема для дисер(тации) чтоли?) на кандидадскую али куда повыше?)) к слову, тема действительно просторная)

Utopist, Да тема для диссертации. Ну это конечно не вся тема. Вся примерно звучит так "Феномен атрибуции успеха в будущих специалистов (студентов ВУЗа) в период самоидентификации." Год тянулся выбор темы. ...Ну что вам сказать...тема конечно социально желаемая: все завидуют! Но я хотела писать не о том, хотела писать о интуиции в творчестве на примере художников. Как уживусь с этой темой еще не знаю! Думаю, что и здесь можно найти довольно глубокого и интересного не взирая на то что она больше тяготеет к социальной психологи, что я не очень люблю

gestalt, начинать будем с начала как говорится: а если суууурьезно, то хотелось бы параллельно и теорию и эксперимент...

zlatko, да, социального тут много, а тема про интуицию куда интереснее... но и то не плохо) впрочем, я бы дисер такой никогда не писал (если бы был выбор... а вот если бы не было..не знаю) а возможно, скажем, если есть предмет философия (но не специальность), написать дисер по философии?

можно, но тогда этим уже занимается Институт философии при Национальной Академии Наук и будешь ты (при успешном окончании) Кандидатом философских наук. Но тут есть подводные течения - если специальность по диплому (высшее образование) не совпадает с той по которой ты пишешь дисерт. то могут возникнуть проблемы. А вообще это все нормативные документы каждой отдельной страны. может у вас и по другому...у нас пока что так. Но если очень хочется...то можно. А тему любую можно повернуть так, чтоб найти в ней свое. И я даже знаю, что интуиция там точно будет присутствовать ;))

а по-моему, тема очень даже попахивает творчеством: процесс самоидентификации обычно просто блещет экспериментами и мозговыми штурмами. я понимаю, почему тема так популярна: в ней вроде как кроется ключ к успеху =) А с какой стороны будешь подходить? С наблюдения или анализа?

zlatko, вот блин, сколько течений и всяких бадяг... но... думаю, прокатит)) к тому же пока ещё немного рано думать о дисере!)

gestalt, наблюдением не отмажешься! Надо куча экспериментальных методик и конечно же серия формирующего тренинга на контрольной группе чтоб проследить на сколько студенты изменяют свое мнение об атрибуции (приписывании характеристик) успеха. Думаю отталкиваться от методики Роршарха - есть такой интересный тест.

zlatko, я недавно наткнулась на интересную статью о тесте Роршарха (и через статью, на вот этот сайт с самим тестом: http://theinkblot.com/ там можно пройти вариант =) а вообще, оказывается, что всего только 10 подлинных клякс Роршарха, а остальные - только имитация. Мало того, эти 10 клякс держатся под строжайшей тайной у психиатров. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Rorschach_inkblots.jpg

забыла скинуть линк на саму статью =) http://www.deltabravo.net/custody/rorschach.php

gestalt, Сам по себе тест очень интересный. Так как я терпеть не могу тесты, что фиксируют/"измеряют" только логическую сторону мозга человека, то эта методика дает очень широкий спектр определения разных сторон личности. Важно так же сказать что он довольно таки не однозначный в суждении. Мне его ели пропустили на Ученом Совете. Да, действительно. На самом деле клякс только 10. Это уже в адаптированных методиках (под национальность) появляются еще несколько картинок. Так и хочется отечественным психологам/психиатрам подправить что-то все время. А на счет оригиналов - тут наверное дело обстоит как и с известными картинами. Оригинал один, а прототипов куча. Большое спасибо за статью. в период сбора информации все пригодится :)