Слова не мои, но верные на 100 %
"Типичный пример тотальной справедливости: два человека, совершенно разных по типу, но сближенных ситуацией, одновременно попадают в однотипную ситуацию. Ситуацию, положим, нестандартную (мало того, что так интереснее и нагляднее, но так еще и достовернее). Оба обладают одним замечательным качеством - настырные, пробивные и страстно желающие, чтобы именно их ситуация закончилась для них благоприятно.

Но разница между этими людьми такая: у одного есть склонность к психологическому анализу, а у другого есть склонность идеализировать, завышать и отсутствует умение разделять возможное и невозможное. Поэтому назовем их П. (П-сихология) и М. (М-ечтатель).

Аналогичные ситуации сближают. Поэтому М. неудержимо тянется к П., а П. - к М. М. боится принимать свои собственные решения, поэтому он все время спрашивает совета у П., а тот их с радостью дает, причем дает грамотные советы, потому что не относится к этому процессу халатно, а старается разобраться в ситуации М..

А М. следует советам, которые дает ему П., потому что боится брать на себя ответственность за собственную жизнь. И, следуя мудрым советам П., выруливает свою ситуацию, свою, так сказать, личную жизнь из очень плохой ситуации в (а тут выбирайте варианты) очень плохую / очень хорошую ситуацию. Но сам М. осознает, что по идее, ему бы радоваться - он добился того, чего хотел (ага, руками П.!). Но тут у П., который, не на шутку занявшись ситуацией М., отвлекся от решения собственных проблем, дело заходит в такой тупик-тупичище, что бедный П. начинает медленно осознавать, что все бесповоротно плохо, и сделать с этим, по идее, ничего нельзя! Сам себя не вылечишь, и П. это очень хорошо знает. Тут он вспоминает, что помог М., и, рассчитывая на возвращение долга дружбы, кидается к М., еле сдерживая свои эмоции, слезы и прочие сопли. Дескать, М., что делать, помоги, черт, у меня беда и т.п. М. рассредоточенно слушает П., фокусируя свой взгляд то на мухе, пролетевшей по направлению северо-северо-восток, то на неоновой или аргоновой лампе, в общем, давая понять, что рассказ ув. П. его, мягко говоря, не заинтересовал. И в ответ на "что мне делать" М., как мы помним, не умевший разграничивать возможное и невозможное, говорит странные вещи, направленные, как начинает понимать П., на абсолютную точку в его (П.) ситуации - де-попробуй не разговаривать с ней, попробуй не замечать...

Тут П. (ибо идиотом он тоже не был) включает свой мозг и соображает, что если он так себя поведет, то разрушит все...

Тут появляется третий персонаж - общий друг и П., и М. - назовем его Д. (Д-руг).

М. начинает культивировать собственные якобы существующие несчастья и метаться в поисках новых проблем на свою голову (причем ищет он их намеренно, а найдя, с облегчением вздыхает: "ФУХХХ! У меня все плохо!". И он рассказывает Д. о своих бедах, а Д. не выдерживает и обращает внимание М. на то, что у П., очевидно, реальная проблема, а не надуманная. На что М. снисходительно взмахивает рукой, дескать, ничего, сам разберется.

А потом П. выясняет, что его ситуация усугубилась отчасти из-за М. То есть М. намеренно, или ненамеренно приложил руку к усугублению процесса. И при этом М. продолжает называть П. "дорогим другом", спрашивать его советов и загребать его руками собственные угли. При этом Д. настаивает (да и П. сам это видит), что М. хочет разрушить жизнь П., наладить свою руками тоже П., при этом имея П. в друзьях, а не врагах, и при этом имея чистую совесть и светлую душу пред лицом бога. И самое интересное, что ему удалось все, кроме последнего, потому как в бога П. не верил, да и проверить не имел возможности.

И тут, стоя в тупике, любуясь на созданную его же руками идиллическую картину (псевдо?)счастья М., он осознает, что вот оно, торжество тотальной справедливости!!

И П. счастлив, что променял свое счастье на идиллию, в которой плавает, подобно амебе, М.
Правда счастлив! "