Мысли после 1 тура. Часть 3.

После детального просмотра матча, могу сказать следующее:

Плетикосе, несмотря на то, что многими, в том числе и "Спорт-Экспрессом", "Чемпионат.Ру", "Футболом России", был признан не только лучшим вратарём, но и лучшим игроком тура, за этот матч высокую оценку поставить сложно. Мало того, что при посредничестве Аршавина чуть себе не забил, так ещё умудрился отправить мяч на угловой, два раза выбивал мяч так, что тот уходил в
"аут", один раз выбил очень низко, видимо делал передачу, но не точно и фактически организовал атаку на свои ворота. По такой игре, с таким соперником, даже потери мяча вратарём в простых ситуациях - непозволительная роскошь.
Оценка: 6,0

В оборонительных порядках, обращу внимание на каждого игрока, так как они этого заслуживают.
Моя предварительная оценка действий Иранека была всё-таки ошибочной, он действовал неплохо, особенно против Погребняка, играл на опережение. И именно он мог стать героем матча, назначь судья пенальти, после удара Мартина. То есть не боялся подключаться к атакующим действиям. Но были моменты, которые вызвали опасения в готовности Мартина к сезону. Так, он "завозился" с мячом на
"бровке", в результате чего Аршавин всё-таки отобрал у него мяч, точнее судья посчитал, что мяч ушёл от Иранека, хотя это довольно спорный вопрос. В том моменте, когда Плетикосе пришлось героически спасть ворота дважды, всё началось именно с потери мяча Мартином. Я всё-таки считаю, что Мартина порсто оттолкнули от мяча, хотя судья нарушения не заметил. С другой стороны,
Мартин мог избавиться от мяча, как и вышеописанном эпизоде, не ухудшая ситуации.
Оценка: 5,5 (почти 6,0)

Штранцль, хотя играл уверенно, но в трёх эпизодах, на мой взгляд, допустил позиционные ошибки. Дважды он находился рядом с игроками "Зенита", но не помешал им нанести удары по воротам, а это были самые опасные, не считая удара в перекладину Аршавина, удары Погребняка и Текке. Однажды на 85-ой минуте он позволил себя переиграть Зырянову, когда тот пробросил мяч между ног Мартина вбегающему Анюкову и в штрафной была очень опасная ситуация. Одним словом, не всегда Штранцль действовал удачно, хотя по числу перехватов мяча, особенно в верховой борьбе равных ему в матче не было.
Оценка: 5,5

Паршивлюк, я уже оценивал его игру, как хорошую. Действительно в игру вошёл очень хорошо. Особенно запомнился его подкат, когда он отобрал мяч у Аршавина. Но, как минимум пару раз упускал игроков на своём фланге. Принимая во внимание, что Паршивлюк всё-таки ещё не игрок "основы", то матч он провёл на "уровне".
Оценка: 6,0

Фатхи, его действия, конечно же, вызвали наибольший интерес. И его можно назвать лучшим в оборонительной линии и это несмотря на то, что он в команде был всего-то пару-тройку дней к началу этой игры, играл на непривычном для себя поле, против команды, которую он не знал и видя, что отечественные судьи высказывают "симпатии" (а это ведь тоже влияет на психологию игрока) к сопернику. Был момент, когда Фатхи сыграл не очень надёжно на 83-ой минуте, во время исполнения "углового" питерцами, Малик "держал" Текке, но всё-таки "позволил" тому нанести удар по мячу, правда, мяч пошёл в сторону от ворот, так как Фатхи боролся с Текке и не дал нормально принять мяч, но на мой взгляд, он мог выпрыгнуть так, чтобы вообще не позволить Текке коснуться мяча.
И показательным является эпизод на 90-ой минуте, когда Малик жёстко, но в пределах правил отобрал мяч у Аршавина. Так держать, Малик!
Оценка: 6,0

Полузащита сыграла слабо, на мой взгляд, именно потому, что играла в непривычном сочетании.
Тот же Ковальчук играл в "основе" весь матч один раз в декабре 2007 года против "Тулузы", в этом ещё не играл и вот сразу в такой бой!

Хотя в данной ситуации, на мой взгляд, если бы Черчесов выставил как пару "опорных" Моцарта и Ковача (изменив состав обороны, например, тот же Дедура в центре) , или "инсайдов" - Павленко и Титова, толку было бы больше, но не потому, что Ковальчук - слабый игрок, а потому что другие игроки и "связки" более наиграны.

И всё-таки Ковальчук сыграл очень неплохо. Может это было незаметно, но при детальном просмотре, выясняется простая деталь: среди полузащиты у Сергея больше всего точных передач в атаку, причём большинство в одно касание, больше перехватов мяча, то есть КПД его действий самый высокий, выше нежели у Моцарта, Павленко, Майданы и только Быстров хоть как-то может посоперничать с Ковальчуком.
Оценка: 5,5

Моцарт потому и сыграл не так ярко, как он это делал во многих матчах, что он не знал, как и где действовать, принимая во внимание исполнение функций "опорника" и Ковальчуком, то есть Моцарту было "тесно" на поле. За весь матч он отдал всего одну (!) хорошую передачу в атаку, это принимая во внимание, что в нескольких крайних матчах по количеству хороших атакуюших передач он был лучшим!
Оценка: 5,5

Быстров "вспыхивал" редко, но ярко, достаточно вспомнить, как он в начале игры играл в "стенку" с Павленко, затем когда он своими быстрыми действиями просто столкнул двух игроков "Зенита", когда на 87-ой минуте он у центральной линии поля перехватил мяч и "потащил" его до ворот "Зенита" и будь он посвежее, сделал бы опасную передачу, а так получилось в руки вратаря. И это когда ему приходилось играть под асихологическим прессом в лице питерских болельщиков. Я думаю, Владимиру не хватало на поле и второго нападающего с которым было бы проще организовать атаку, и Егора Титова с которыим они хорошо сыгрались, да и вообще тактика, выбранная Черчесовым на матч была не для игры Быстрова.
Оценка: 6,0

Павленко мало участвовал в атакующих действиях потому, что его практически "нейтрализовал" Тимощук и сколько они боролись, но Александр так и не почувствовал игры. Не исключаю, что его просто "сломали", уже в самом начале игры его жёстко сбили и он некоторое время лежал на газоне, затем ещё, как минимум" пару раз очень жёстко потив него играли. Не исключаю, что зная о хорошей игре Павленко в крайних матчах, его просто решили "выключить" грубостью и жёстккостью. А тут ещё судейские свистки абсолютно не "по делу", достаточно вспомнить игровое столкновение с Анюковым, когда тот налетел на Павленко, принимающего мяч, сзади, свалил его, а Гвардис назначил фол в пользку питерцев с трактовкой: "Павленко выставил локоть", полная ерунда!
Оценка: 5,0

Титов, просто уже не успел поиграть.
Оценка: 5,5

И всё-таки Черчесов должен был выпустить Веллитона на поле раньше.
Павлюченко, не в пример другим его матчам, как в этом, так и в прошлом году, в матче против "Зенита" выигрывал верховые единоборства, хотя я это связываю больше с тем, что в "Зените" сейчас практически нет высокорослых защитников. И всего один его удар по воротам питерцев говорит лишь о том, что как нпадающий он не сыграл. Да и удар хоть был и плотный, но бесхитростный, прямо во вратаря. И хоть он заработал три фола во втором тайме, а всего четыре, всё-таки мог сыграть поактивнее.
Оценка: 4,5

Веллитон, выйдя на замену, всё-таки успел "помучать" игроков "Зенита". И, на мой взгляд, в конце игры против него были нарушены правила прямо на линии "штрафной" "Зенита", но судья этого не "заметил".
Оценка: 6,0

Черчесову выше "5,0" поставить нельзя. Всё-таки ни стартовый состав, ни замены не сыграли так, как надо.
Разумеется, что травма Ковача на первой минуте маьча внесла серьёзные коррективы в планы на игру, но...
И вообще, если выходить на поле против "Зенита", чтобы не проиграть (а не "выиграть"), это очень плохой знак. Даже Федотов себе этого не позволял, поэтому и обыграл питерцев четыре раза, да как! Играть с одним нападающим, создав за матч всего один более-менее опасный эпизод...
Это не по-спартаковски!
И что больше всего меня беспокоит! "Спартак" разучился разыгрывать "стандарты". Ни "штрафные", ни угловые не дают никакого
эффекта! Даже нет тех, кто может их хорошо подать! У Майданы подачи не получаются, надеюсь пока, Моцарт тоже как-то не
очень. В крайних играх Павлюченко выполнял штрафные, но больше, чем "двоеек" они не заслужили! Павленко тоже не может пробить опасно!
А ведь буквально года два назад, дальние удары, штрафные, угловые в исполнении "Спартака" были "опасным оружием" для его соперников!