Часть 2. Менее эмоциональная.
После повторного (но не детального) просмотра, и с менее яркими эмоциями, как было после игры, хочется сказать следующее:
судья испортил всю игру, внимательно посмотрев некоторые моменты, прихожу к выводу, что Гвардис явно был на стороне "Зенита". Про неназначенный пенальти (кстати, там было подряд два нарушения) и травму Ковача я уже говорил. В принципе про неправильно назначенные ауты и
угловые тоже, но их было даже больше, чем я заметил в первый раз. А то, что он показал жёлтую карточку Штранцлю, где там была игра рукой, где? Просто Гвардис сделал то, на что он был изначально настроен, помогать "Зениту". Вывод очень
простой: "Зенит"+Гвардис = ничья со "Спартаком".
Был бы Егоров, я думаю была бы совсем другая игра.
По поводу конкретных игроков:
в отношении Иранека и Павлюченко мнение не изменилось, они "провалили" матч. Честно говоря, после очень неудачной игры Иранека в прошлом году в матче против "Химок", я вообще считаю, что надо давать шанс молодым, что в общем-то
вчера и произошло. Вышедший на замену Паршивлюк в игру вошел очень хорошо и несмотря на некоторые ошибки, действовал уверенно, тем самым доказав, что место в "основе" ему ближе, нежели к Шишкину.
Павлюченко, действительно, сыграл плохо, прогуливался впереди, когда вся команда защищалась, не мог нормально принять мяч, удары так себе, в общем Рома напомнил себя периода после игры со сборной Англии. Если бы Черчесов заменил не Павленко, а Павлюченко, толку было бы больше. Да и "завёлся" в конце игры Рома и хорошо, что избежал наказания, понял, что игра не идёт и начал фолить.
Хотя и Саша Павленко провёл не самый лучший матч, не было того "огонька", который был во второй игре против "Марселя". Хотя нужно отметить, что питерцы действовали против Павленко очень жёстко, с самого начала игры, но судья не обращал на это никакого внимания. Зато Гварлис замечал напушения со стороны Павленко в других ситуациях, как например, когда Анюков буквально напрыгнул на Павленко и Гвардис определил фол со стороны Павленко, только не понятно, в чём он заключался. В любом случае, Павленко сыграл слабо, хотя, как мне кажется, это было связано и с выбранной на игру тактикой Черчесовым, с одним нападающим и двумя то ли "опорниками", то ли "инсайдами".
Ковальчук играл нормально, просто непонятно, как можно наигрывая другие схемы, экспериментировать в таком матче, в итоге Ковальчук не знал, где и как он должен играть.
Зато порадовал Фатхи. Не зря его приобрели. Он сразу прошёл (хотя это может и не совсем правильно) "огонь, воду и медные трубы", то есть отвратительное судейство, отвратительное поле и игру против очень непростого соперника.
Ну а итог можно сделать следующий: "Спартак" может обыграть "Зенит".

P.S. Во время показа повтора по каналу "Спорт", понравилась фраза комментатора: "Гвардис - есть Гвардис", какие ещё нужны комментарии...