Недавно была свидетелем ссоры двух моих знакомых. Предпочла не вмешиваться - дело касалось их отношений. Итогом конфликт не кончился.... ни к какому единому решению они так и не пришли, оставшись каждый при своем мнении... Последующий через несколько дней разговор с одной из "противоборствующих" сторон привел к неоднозначному выводу....
Оказалось, что непосредственный участник события воспроизводит картину полемики с недостаточной четкостью.... он помнит лишь отдельные моменты спора, а детали, на которые он более всего обращал внимание, оказались только клочком, вырванным из общего смысла, лишь для того, чтобы подтвердить собственную позицию, доказав неправоту оппонента... А основная позиция "противника" не была им понята.... Конечно, не стоит расценивать это как заранее продуманный план для выигрыша в конфликте... скорее всего это было нечто подсознательное....
Дальнейшее обсуждение проблемы участника и созерцателя ссоры открыли для каждого новые повороты прошлого события... Наиболее важны они были, безусловно, для первого лица... Он взглянул на те мелочи, которые отметил собеседник (посредник события), но они же раскрылись у него в дополнительном объеме.... Безусловно, не все доводы и взгляды третьего лица были поддержаны и соглашены им...... Но такой двусторонний взгляд позволил полнее осознать ситуацию... что-то переосмыслить и перепонять...
Вот так может быть полезен взгляд третьего лица..... а истинная ценность его состоит в том, что он "чист от экспрессии".... а значит наиболее объективен в общем представлении.