смотрела передачу. Ровно 1\4 того, что говорит Задорнов -это банальная известная историкам правда (про зарождение цивилизации на севере итп). как простейшее пояснение - когда человек развивался, есть 2 скачка за которые мы не знаем что произошло 9мы не знаем, как архантроп превратился в синантропа, а неандерталец в кроманьонца - в этом месте дарвиновская теория разваливается), но мы точно знаем, что существовало 2 ветви неандертальцев - одна тупиковая на юге, а другая как раз. судя по всему, превратилась в кроманьонца, на севере. КАК - не известно.
про норманскую теорию и варягов - весь 20 век отечественные историки это благополучно опровергали. зачем он это делает - я не понимаю...
про раскопки - да древнейшие поселения есть, но это ичего не доказывает..
он просто оперирует фактами, которые почему-то многие не знают. как чем-то "вау". НО - вот это всего 3 аспекта реальных.
остальное - БРЕД И ЕРЕСЬ. особенно со словообразованием. пару лет назад он ж память потерял, упав на лыжах. ходил с бородой... видимо здорово ударился. мне очень жаль, что он сам в это верит...
но что до слов - ну это чушь...
у нас есть только только одно древнее поселение относительно цивилизованное в районе Гуляй-поля.. а язык - ну эт.. слов нет.

Задорнов, безусловно, антинаучен. И многое из того, что он говорит, в самом деле бред. Но! Передача очень хорошо показала, что представляют из себя наши историки. Они не в состоянии даже адекватно аппонировать выскочке, у которого в самом деле маловато знаний. А уж про то, чтобы нести свет в массы - и говорить смешно.
Мое имхо следующее:
Задорнов пусть говорит, что хочет. В конце концов, он далеко не самые дурные темы затрагивает. Все лучше, чем каждодневные потоки кровищи в перемешку со спермой, которые нам предлагает федеральное телевидение.
Когда Гордон утверждает, что его речи вредны, поскольку малолетние идиоты могут принять их на веру как истину, мне смешно. Потому что эти самые имбицилы, не желающие напрягать моск, поверят на слово любому. Не важно, Задорнову или еще кому-то. Лучше уж Задорнову, чем Сорокину, правда? Зато для того, кто еще может думать, подобные театрализованные представления могут в самом деле послужить импульсом. Вспомните, как проходит математика в 1-м классе? Сказки, мульт. герои и т.п. - обучение через кукольный театр! Так вот, аудитория Задорнова - типичные первоклассники в области истории. Это обыватели, которые "вообще не в теме". Им даже Радзинский - зануда, а уж про бородатых академиков я вообще молчу. А сами академики, нарциссически захлебываясь в собственной крутости, так и не могут понять, какой огромный gap между ними и 99% населения страны. Задорнов, при всей своей попсовости и псевдонаучности, все-таки полезен для общества в целом. Этакий Радзинский, но не для интеллигенции, а для обывателя.

З.Ы. Особенно прикололи их взаимные подъебки по-поводу денег и торгашества... на самом деле, они оба - торгаши (это самое мягкое слово). И оба прекрасно это знают. Что делать, семью-то надо кормить! Я их не осуждаю, нет. Но сам, наверное, так не смогу.

Ответ на комментарий Calvero # маааахонькая просьба - не гребите всех историков под 1 гребенку)) на передаче были какие-т психопаты....

Кис-Катена, уже все знають что ты ревностно относишься к критике в сторону историков...)))все нормал никто никого не чешет вместе...я думаю Calvero говорил о конктерных представителях участвующих в этой прередаче))))))))))

Безусловно, нельзя составить объективное мнение на основании нескольких "экземпляров", которые засветились на передаче. Но степени и регалии этих товарисчей как минимум подрывают доверие и к остальным. А хорошие историки есть, только мы их не видим. И не увидим никогда. Потому что история в силу множества причин не может быть категоричной. А народу нашему, который не хочет напрягать извилины, нужна категоричность. Как по Жириновскому - "Адназначна"! Поэтому ВСЕГДА на виду будет попса, которая крутит фактами в угоду своим хозяевам и "зарабатывает", вместо того, чтобы работать.