*просто молча кивает в знак согласия*

Насколько я знаю, решение об "отречении от реинкарнации" было принято на очередном соборе в 4 веке, в 311 году. По одной из версий, инициатором "отмены реинкарнации" был император Константин. Мне кажется, эта идея реинкарнации была неудобна по нескольким причинам: 1) проще разговаривать с паствой и запугать конкретного человека, нежели объяснять, что вообще-то человек состоит из бессмертного Духа и бренной оболочки. А рассуждения о том, что Дух потом воплотиться и будет жить в облике другого человека, - такие рассуждения слишком сложны и неудобоваримы для проповеди и для вовлечения в свою религию большие массы народа. Гораздо проще запугать адом и привлечь раем. - Все просто и понятно (для обывателя, не углубляющегося в метафизические вопросы). 2) Неудобно расставаться с животными привычками мясоедения и охоты. Понятно, что переход на вегетарианство - слишком радикальный шаг для многих обывателей. А для государственной религии (коей стало Христианство при Константине), нужна максимальная лояльность и "простота в употреблении". Если же принять идею реинкарнации, то получается, что душа животного может воплотиться в человека, и это делает неудобным и неприемлемым убийство животного. - Ведь в таком случае нет никакой разницы между убийством человека и убийством животного. ---- Кстати, Христос недвусмысленно заявил о своем отношении к убийству животных: http://www.vita.org.ru/veg/religion/essei.htm

Georgy_Urushadze, благодарю :)

1. А почему бы и нет. Ведь душа со смертью бренного тела теряет связи с физическим миром. И куда он девается и откуда приходит? 2. Наличие души. Или хотите сказать, что не имей множественное воплощение не былоб характера у человека? Тогда встречный вопрос: а что было в первом поколении 3. Ни один младенец не проявляет склонность ко злу, вот это уже искажения фактов. А все дарования проявляются позже. Или хотите сказать, что не имей опыта не былоб и способностей, так каим образом они появились и развились? 4. Во вселенной триллионы звезд. Что такое 500 миллиардов (правда. я слышал цифру меньше 100 миллиардов...). Кстати, а куда уходят души по-вашему? 5.Ложь, не отрицается у животных душа. Даже более того, животными считаются безгрешными существами. :) А что является Учением Христа? Со своей стороны могу сказать причину, почему индусы ввели реинкарнацию: 1. Скотоводство не могло обеспечить мясом всех людей всех каст. И вот, что начать пересаживать людей на землепашество, а чтобы жрецы и высшая власть могли жить безбедно, ввели имеено так. Понятие души, скорее всего было уже в изначальных верованиях. 2. Проще было управлять и держать под контролем человека нисшей касты. Таким образом можно было либо обнадежить его, что в следующей реинкарнации может стать кем угодно, или же вызвать чувство вины и сказать, что это наказание за его предыдущие поступки. Не нахоедите, очень удобно. И пряник и кнут одновременно! 3. Изначально корова была кормилецей-поилицей всей семьи. Потом она стала неприкосновенным животным, потом стала священным, а там по индукции все животные. Если задаться целью можно много дать объяснений, благо почти ничего достоверно о мотивах людей мы не знаем.

Исходное сообщение Хотабычч 1. А почему бы и нет. Ведь душа со смертью бренного тела теряет связи с физическим миром. И куда он девается и откуда приходит? В непроявленное. 2. Наличие души. Или хотите сказать, что не имей множественное воплощение не былоб характера у человека? Тогда встречный вопрос: а что было в первом поколении Что-то сверхпростое. Что в обычном понимании и живым не является. Например нечто субатомное. 3. Ни один младенец не проявляет склонность ко злу, вот это уже искажения фактов. А все дарования проявляются позже. Или хотите сказать, что не имей опыта не былоб и способностей, так каим образом они появились и развились? Я считаю, что души рождаются очень простыми, и в очень простых формах. А потом они развиваются в ту или иную сторону, параллельно приобретая всё более совершенное тело. Иначе говоря, эволюция души сцеплена с эволюцией тела. 4. Во вселенной триллионы звезд. Что такое 500 миллиардов (правда. я слышал цифру меньше 100 миллиардов...). Кстати, а куда уходят души по-вашему? Перерождаются. А порой уходят из мира, но это здесь рассматривать не стоит, ибо оно сильно за рамками темы. 5.Ложь, не отрицается у животных душа. Даже более того, животными считаются безгрешными существами. :) А почему люди, делающие то же самое, считаются грешными? ;))))

1. Так чем отличается вновь создавание души от появление из непроявленного? 2. Тогда каким образом она перешла в нынешнее состояние? Ведь так просто от сверх-простого не перейдешь, не перейдешь и плавно меняясь? 3. Хм, ну тогда реинкарнация тут ничем не поможет, ведь умирая тело все навыки сбрасываются, Или сбрасываются в момент рождения, что для вопроса неважно. 4. А где они находятся до перерождения? Каким бы ни был краток миг от смерти до перождения он есть. И если мы считаем, что душа теряет связь с физическим миром после смерти предыдущего тела, то надо что-то чтоб транспортиловало душу до места и втолкнуло ее в новое тело. И для того и для того нужно некое временное местечко, а по-сути вопроса это временное местечко ничем не отличается от ада или рая. Если только размерами, но тут-то проблемы нет - Вселенная большая, в ней место на всех хватит. 5.Если сказать кратко, то мы вкусили плод познания Добра и Зла, они же - нет. А вот расскрыть это выражение уже не такое простое дело. И кратк

Хотабычч 1)Памятью и опытом, уровнем и направленностью. Примерно так же, чем отличается скульптура от глыбы. 2)Из твоего утверждения выходит, что вообще ничто не меняется. А на самом деле меняется... вопрос в том, как и почему. А ответ в том, что всё живое стремится развиваться... 3)Память души хранит всё пережитое, если не больше. Другой вопрос, что большинство людей ей не владеют... Как не помнят, например, своего детства, хотя с чего бы не помнить... 4)Ты забываешь, что душа - это не объект, которому нужно сколько-то метров пространства... А вообще есть такой стих: Ты уйдёшь, За собою сжигая мосты. Ты поймёшь Всю жестокую правду мечты. Ты однажды узнаешь, Себя обретя, Длань, которую Рок Возложил на тебя. И познания свет в познании тьмы Вдруг расскажет о правилах этой игры. И узришь на себе неземную любовь, И поймёшь ты тогда, что родился ты вновь. (с)nightmind 5)А если всё-таки по сути, а не выражаясь метафорами сомнительного авторства, да ещё и не до конца тобой понятыми, даже в применении для себя? Что ты тогда ответишь?

1. Так кто мешает ее создать уже с памятью и опытом, уровнем и направленностью? 2. Так не это мое утверждение, а твое :) А ты не думал, что может не душа меняться, а меняться мир вокруг? Что мы развиваем мир, а мир развивает нас, когда мы появляемся на свет? 3. Допустим. Но ведь неграмотный не станит грамотным просто из-за того, что хранит тысячу умных книг у себя дома... 4. Тогда вопрос о том как помещается 500 миллиардов душ куда-то тоже некорректен. А наличие места, где обитает существа доказно и для реинкарнации. 5. Это не просто тем, что надо лезть в понятие Добра и Зла, в понятие рок и смысл жизни. что такое грех и его последствия, это банально много. И банально ни к чему ни придем. Поверь, ответ есть :). Если кратко, мы знаем, что творим.

Хотабычч, 5)Ну раз мы знаем, что творим, то видимо у нас всё устроено верно и правильно, и уж во всяком случае справедливо, и не может быть разночтений в том, что хорошо а что плохо. Ты считаешь оно на деле так? 4)Просто товарищ Данте и многие другие творцы канонов описывали всё это очень уж приземлённо... интерсно, обошёл бы он ад на "свои двоих", если там несколько миллиардов ;)))) 3)"Один прочёл немало книг Но истины он так и не постиг Другой читать с рожденья не умел Быть истинным его удел" (с)Булгаков И.Я. Скажи мне, неужто высокообразованный теолог, посвятивший всю жизнь изучению этого предмета, понимает в нём больше какого-нибудь Будды или Иисуса, сына плотника? А почему? (сынов божьих и иже с ними как аргумент не предлагать - мы все сыны божьи) 2) По предложениям: 1. В каком месте оно моё? Я только вывел следствие из двух твои тезисов. 2. А зачем тогда вообще жизнь, если душа в принципе не меняется? 3. Противоречит предыдущему предложению. Если мир развивает нас, значит мы меняемся. Ответ на третье предложение - я по другому и не думал, да и думать не мог. Взаимодействие и обеспечивает развитие. Только ты зря отделяешь нас от мира. Мир как раз из нас и состоит. 1)Это бессмысленно. Получается ислам какой-то. В том плане, что на всё воля Аллаха, он тебя создал по своей воле, посмотрел, как ты прожил жизнь по его воле, а потом осудил по своим законам, хотя ты ни разу не имел возможности выбирать. Я считаю, что подобное поведение бессмысленно. А тот, кто приписывает сверхсуществам подобные мотивы, в лучшем случае просто не знает и не понимает, что говорит.

1. Ну начнем с того, что я не говорил, что душу создает Бог и что вообще он будет осуждать.... Хотя... если развивать логику. То Бог создал мир, создал законы. создал туже реинкарнацию. все это запустил. посмотрел как мы прожили жизнь по его воле (ведь он создал и начальные условия и законы движения) и осудил нас... Я не говорю, что я придерживаюсь такой картины мира и воззрения, но в этой логике смысл теряется и для реинкарнации. 2. 1. ..ладно, не будем это выяснять. 2. А зачем душе вообще меняться? 3. Изменения носят локальный характер. :) Я не отделяю и никого не делю, я даю возможность подумать, посмотреть под другим углом. К примеру, возможен такой вариант: мир и мы не делимы, мир есть мы, мы есть мир. Когда наши тела умирают, наши поступки, мыли. желания. все-все попадают в некий банк данных, условно назовем память мира. И начинают фактом своего существования менять мир, мир делает шаг, и его знание и понимание тожн помещаются в память мира, потом рождается человек, и ему на выходе дают и память прошлых лет и знание этого мира. 3. Человеку свойственно ошибаться. Как рассказчику, так и слушающему. Всю жизнь можно считиать себя Наполеоном, а окна палаты - окнами дворца 4. Ну, как мог так и обработал. Может его шаг в том мире был равен парсеку в этом??? И Данте не был создателем канонов. это уж точно. Об аде, говорил ли Христос - не помню. но вот о рае или царстве небесном - да. И он не описывал его, он говорил, что существует. Собственно. это уже совсем иной вопрос, к исходному имеющего мало отношения. 5. Главное тут слово "видимо" кроме знания, у нас есть хотелочки не хотелочки :).

Хотабычч, 1)Я вообще не вижу смысла в суде Творца. И не верю в него. 2)2. То, что не меняется - не живёт. 3. Это не объясняет неравенство. Точнее наблюдаемое неравенство рушит это предположение накорню. И ещё: ты забываешь о существовании причинно-следственной связи и том, что именно она и определяет облик этого мира. Наши действия и мысли его определяют. 3) Так ты говорил изначально об образовании, а не о мании величия. Не стоит подменять тему. 5) Ну я к тому, что само "познание добра и зла" родом человеческим я назвал бы, мягко говоря, неполным... Так что существенных отличий от животных в этом пункте я не вижу. Другй вопрос, что мы в принципе задумываемся над такими проблемами, как добро и зло. Но это особенности развития и уровня расы.

1) Так мы не о суде, мы о реинкарнации :) 2) 2.А зачем жить? 3.Так почемуже, функция выдачи способностей имеет случайный характер, отсюда и неравенство. 3)Я вообще не говорил об образовании, я привел аллигория, говороя, что просто информация в банке даннных ничего не значит 5) Неполным - да, но мы ведь что-то знаем. И мы можем предугадывать (хотяб в ближайшей преспективе) последствия.

Хотабычч, странная у тебя картина мира выходит... всё, мол, случайно и вообще ничего не значит, да и жить незачем... Уж ты как хочешь, но я так не могу. Я знаю, что ничего случайного нет. Всё в этом мире взаимосвязано. И познанием этих связей я достаточно долго занимался... Засим, я полагаю, этот разговор себя исчерпал.

У меня картина мира другая, отличная от той, что предлагаю. Т.к. то, что предлагаю, лишь есть форма для размышления Ничего случайного нету? А как же влона вероятности для квантовых частиц? А как же блуждание броуновской частицы. А как же механизм флуктационной неустойчивости, приводящей к образованию звезд и галактик? Случайность и предопределенность идут рука об руку. :)

Хотабычч, ничего подобного. Случайность - это всего лишь неосознанная нами закономерность. А хаос - это порядок, который мы не можем понять и подсчитать/предсказать. А вероятности нет вообще. Это чисто математическо-статистическое понятие. Квантовые частицы просто имеют душу и волю. Потому физики никак не поймут, что да как, ибо привыкли считать все предметы, с которыми работают, неодушевлёнными.