Начнем пожалуй с предисловия авторов потому как первые же строчки вызвали у меня недоумение.

"...Следует ли верить себе? Если следует, то насколько?
Возникает вполне серьезный вопрос, если не себе, то кому? Кто кроме меня будет честнее со мной?

Далее идут вполне нормальные вопросы о вере в сказки и о разумных решениях в вопросе веры в эти же сказки. Что же, на такие вопросы человеческий разум вполне может дать рациональный ответ.

Следующий вопрос возник у меня после строчки:
Разве вспомнишь его теперь - тот первый вопрос, на который не найти ответа во вроде бы логичном повествовании. А когда ответ был найден, рухнула стройная схема
Как можно не помнить того, с чего все началось? то получается что выйдя из дома в магазин, человек напрочь забыл откуда вышел. Пример банален, но логичен.

Далее еще интереснее:
Вначале был взгляд. Взгляд человека, не привыкшего делить людей на друзей и врагов, подлецов и героев, Черных и Белых.
Это слишком притянуто за уши, ни один человек не может сохранить такой нейтралитет и всего по одной причине - эмоции. Нельзя прожить жизнь не испытывая ненависти, любви, симпатии, и антипатии. У каждого свое собственное представление о окружающих людях. А вот о том, что человек не умеет делить окружающих на друзей и врагов я слышу в первый раз. Это невозможно с точки зрения психологии.

...Мы сами стесняемся признаться себе, что играем всю жизнь. Играем тайком от самих себя.
Да, есть такие люди, но разве все такие? Я например никогда не стеснялся говорить об этом, да и сейчас не стесняюсь. Интересно только вот что, как можно что-то делает тайком от себя? Если вдуматься, то личность с которое такое происходит должна страдать банальным раздвоением личности, когда одна сторона может и не знать, что делает вторая.

и - восхищаемся теми, кто свою сказку, свою игру смеет открыть другим, мучительно завидуем им: ведь это же так трудно - раскрыться, ведь будут бить, а что страшнее - смеяться будут - те, кто не посмел.
Мучительно завидуем? Я ведь еще не читал книгу а предисловие серьезно заставляет задуматься над тем, каковы истинные мотивы написание этого произведения. Я предпочитаю наслаждаться хорошей книгой, а не мучительно завидовать писателю. К чему зависть?

ведь это же так трудно - раскрыться, ведь будут бить, а что страшнее - смеяться будут - те, кто не посмел.
Значит получается, что те кто не писал все смеются? Или те, у кого нет таланта просто не посмели? Если человек , который понимает, что не умеет писать не взялся за перо, это плохо? Из слов автора получается что так.


Говорят, лишь те произведения истинно совершенны, в которых ничего не хочешь изменить, которые не хочешь дописать или продолжить.
О таких произведениях никто ничего не знает, потому что если книга зацепила читателя, всегда хочется продолжения, всегда хочется еще.

Далее идет что-то непонятно к чему взывающее, а строчки про видения, сны и бунтующую логику я пожалуй не буду комментировать. А вот фраза:
Если для Вас "Сильмариллион" - только сказка или "сумма мифологий" - закройте книгу: вы ошиблись в выборе.
заставила меня рассмеяться. Так ненавязчиво всучают собственное мнение. Вот именно после этих слов я закрыл книгу в прошлый раз. Именно они дали понять, что все оставшиеся страницы мне просто будут навязывать свое мнение и свой взгляд.

А кто-то, словно обиженный ребенок, бросится защищать красивую сказку гневными письмами.
Получается, что каждый кто не согласен - обиженный ребенок? Каждый кто защищает свою точку зрения тоже?