Доброго времени суток всем. Я новый критик, надеюсь, не опозорю сие сообщество

Огромная просьба на критику не обижаться, ибо я независимый критик и критикую дневники незнакомых людей, возможно, не учитывая, что они могут быть для кого-то образцовыми, для кого-то – позорненькими. Этой замудренной фразой я хотела сказать, что критика субъективна, вот и всё :)

Начнем.

Сегодня критикуем Coral_pearl

1. Ник. Безусловно, звучит благодатно, запоминается быстро и надолго. *критик копается в закромах мозга* Коралловая жемчужина?.. Неплохо, очень даже. С претензией на стиль. В общем, здесь ты в выигрыше. +

2. Аватары. Сказать честно? Мне не очень понравились. Пестрые, слишком быстрая анимация, неблагоприятная для зрения высшего существа планеты – человека. «Харе тырить мои картинки»… Оригинально! Только за эти подписи можно ставить плюс. Однако я поставлю плюс с минусом, почему – см.выше. +\-

3. Дизайн. Пестрота… В глазах рябит… Фоны, конечно, между собой сочетаются, но читать такой дневник не особо удобно. Советую сделать хоть чуть-чуть поспокойнее. –

4. Инфо о себе. «Такой Жопы как я,в твоей жизни еще не было...но ведь какая никакая...а твоя любимая жопа!)» - вот этого я, к сожалению, понять так и не смогла. Картинки «… is love» - хорошо, но что-то они меня в этот раз не обрадовали. В сочетании с «Жопой…» выглядят бледно. И даже Патрик Стамп не порадовал. –

5. Интересы. Список отсутствует, что плачевно… Найти тебя по интересам будет нереально. Советую все же указать хотя бы несколько. –

6. Сообщества. Разнообразно, интересно, полно. Сообществ многовато, но читать столько вполне реально… Тааак… Что?  Пчелки и симпы? Решительно говорю «фии». Я за честность.  +\-

7. Друзья\ПЧ и симпатии\антипатии. Мой нелюбимый пункт, нелюбимый критерий для оценки. Так как я заметила в списке сообществ одно сомнительное, о котором написано выше, в искренности и честности (заработанных?) симпатий можно сомневаться. Да и с ПЧ та же ситуация. Хотя… Я не знаю. +\-

8. Фотоальбом. Название неоригинально, подразделения на серии нет. Фотографий много – хотя бы это неплохо. Но некоторые фото я бы отметила как «лицам до 18 смотреть с осторожностью». Не запрещено, а именно с осторожностью. Мне не понравилось. –

9. Цитатник. Ну что скажу… так себе. Цитат много, но полезных я почему-то не обнаружила. Это плохо. Философии почти нет (ладно, может, ты просто это не любишь), но зато люди любят… есть посты, над которыми «чисто поржать». Но этого тоже должно быть в меру, ага? +\-

10. Музыка\видео. Вот это да… даже названий нет. И как это назвать? (тавтология ^_^) Никто не знает, что слушает, «угадай мелодию»? Это о музыке. Что до видео, то оно вообще отсутствует. Плохо. –

11. Дневник. Название. «Лось… Пень… Забор…» Это что – неудачная интерпретация Блоковского «Ночь. Улица. Фонарь.»? Мне непонятно. Однако другим, возможно, мысль ясна. У Блока романтика, а тут что? Жестокий реал?

Пролистать весь дневник, если честно, не хватило сил. Бытовуха, фотки, и тому подобное… Побольше мыслей. Это ведь твоя отдушина. Хотя, возможно, ты просто закрыта от других людей – этого я знать не могу. Каждый пишет так, как ему диктует сердце (разум, воля, состояние – нужное подчеркнуть). +\-

Итог. Из 11 возможных набираем всего 1 плюс, 5 минусов и 5 непонятных «ни туды, ни сюды». Вот что скажу. 1 плюс – это мало. Но это – повторяю – мое мнение, у кого-то оно может быть иным.

В целом могу сказать, что… Что? Не отлично, но и не совсем ужасно. Читать можно. Однако осторожно.

Всегда готовый к работе, критик efflorescence сообщества СтильнаЯ_КритикА