Выглядит удручающе.
Вопрос: есть ли какие-нибудь обнадёживающие данные, вроде того, что одна наша ракета стоит их сотни, или что у нас есть резервы? Или может быть готовится ассиметричный ответ вроде засылки к ним Горбачёва президентом?

Ну,я не знаю оптимистично это,или нет.Россия строит новые стратегические подводные лодки,которые будут вооружены новой ракетой"Булава".Звучит примерно так"Россия заканчивает строительство первой лодки.Первое испытание ракеты"Булава" завершилось провалом.Россия приступила к испытаниям первой готовой лодки.Второе испытание ракеты"Булава"закончилось провалом.Третий пуск ракеты...Четвертый пуск ракеты.Росиия приняла на вооружение новуюстратегическую подв.лодку.Решено продолжить работы над ракетой"Булава",которой она должна быть вооружена"Домысливая от себя,отмечу,что одна(неудачно запущенная,например)ракета стоит как микрорайон жилых домов.И вообще не припомню случая,чтобы корабль принимался на вооружение....без вооружения.

Вообще,то я не шпион))).Вся картинка складывается из разного рода ТВ трансляций и газетных публикаций.Может все намного лучше,чем кажется,как пытается уверить пропаганда?А что бы Вы делали на их месте?"Все хорошо,прекрасная маркиза...")))).Путин не любит плохих новостей...

hlebniks,
Грустная картина.

hlebniks, подвиг Таллалихина — таран. Учитывая несопоставимо большюю массу корабля, очевидно, что его гораздо выгоднее задействовать в таранных атаках, чем самолёт. Да, с его помощью трудно поразить цели, расположенные далеко вглубине суши, даже если придать кораблю на воде соответствующее ускорение. Поэтому наиболее оптимальным представляется его использование против береговых целеи, таких, как порты, доки, рыбацкие домики и статуи Свободы.
Однако не стоит сбрасывать со счетов возможность воздушной перевозки корабля к месту тарана. Например, с помощью огромных дирижаблей, с последующим сбросом на цель. Более мелкие корабли и катера на дирижаблях могут выступать в качестве отвлекающих целей и прикрытия для сброса крейсера.
Вопрос требует дальнейшего рассмотрения и прорботки. В случае позитивного решения представляется возможным в качестве «ассиметричного ответа» достаточно оперативно разработать концепцию и план развития «воздушнь-корабельных таранных войск».
Среди тем, нуждающихся в уточнении на первом месте стоит схема распределения наград за успешный таран между членами экипажа.

Мелкий довесок.Краем уха слышал,Что США давно и успешно(вложив гигантские деньги)работают над лазерным оружием,расположить которое планируется на спутниках.Смысл в быстром уничтожении ракеты в полете.Сейчас работы близки к завершению,уже идет экспериментальная фаза,и есть сроки по постановке на вооружение(боюсь наврать,но по-моему года через 4).После чего США будут с высокой степенью вероятности защищены от любых попыток ракетных атак.Я понимаю,что такие вещи очень секретятся,может быть прямая деза.Но тогда "Тополя"вообще не нужны...

hlebniks, я совсем не специалист по этой тематике, поэтому буду петь «с чужого голоса», на основе той информации, что собрал по Инету и от знакомых военных.
Насколько я помню, ПРО всегда отставала от средств нападения.
Наши стратегически ракеты «Воевода» (aka Р-36М, Satan, до десяти боеголовок до 750кт каждая) очень продвинуты в плане прорыва через ПРО. Всё не упомню, но вкратце:
Ракеты наиболее уязвимы на этапе старта. Их можно сбить метко брошенным камнем или тактично произведённым рядом ядерным взрывом. Чтобы справиться с этой напастью, у новых воевод уменьшенное до минут с копейками. Если рядом бабахает ядрёна бомба, они на время электромагиного удара, отключают схемы, чтобы не пожгло. Потом активно маневрируют на верхнем участке траектории, серя ложными целями, которые засчёт собственных двигателей умело имитируют боеголовки. Потом ещё десятки тысяч ложных целей выпускают. И всё это за минуты.

Это я к тому, что даже орбитальный лазер нуждается в определённом времени для перенацеливания и приведения в готовность для следующего выстрела. И гораздо дешевле делать ложные цели, чем новые лазеры. Компьютерные системы, предназначенные для отсеивания ложных целей есть, но те, кто делают ракеты, тоже не дураки. И хорошо подделываются. В общем, в гонке меча и щита, меч пока уверенно побеждает.
На самом деле, достаточно прорыва одной «Воеводы», чтобы донести 7,5 мегатонн до десяти точек. Это _очень_ много. Насколько я помню, в очень грубом пересчёте, одна такая ракета уничтожает около 50 миллионов человек. То, что уже считается «неприемлемыми потерями».

Интересные разработки были в области а) микроволнового оружия, б) рейлганов (электромагнитных пушек). Но и там и там всё равно остаётся проблема ложных целей. Да и в ближайшие 7 лет на вооружении они не появятся.

Да я в общем-то тоже дилетант.Но по лазерному оружию речь шла о том,что лазер способен уничтожать ракеты на активном участке траектории.Причем не 1-2 штуки,а десятки.Во время первой войны с Ираком Хусейн начал пускать наши ракеты СКАД по Израилю.Практически все сбивались противоракетами.И еще очень интересна тема беспилотных самолетов(где мы тоже ужасающе отстаем).США в ближайшие годы готовы взять на вооружение новые типы.Дешевые и способные чуть ли не сутки летать над конролируемым районом.Иногда даже не нуждающиеся в операторе-просто мочат все,что движется в заданном районе.Причем планируется над полем боя пускать десятка два таких"ястребков"координирующих свои действия без участия человека,периодически сменяемых,и контролирующих участок даже не сутками,а неделями."Терминатор"становится явью((.

Насчет стратегических сил и ее оценки-мало сказать преуменьшено. -почему-то в последнее время в СМИ появилась тенденция очень-очень сильно приуменьшать действительность в некоторых случаях таких как этот...

akry, akry,
Орбитального лазера нет))) В это дело пендосы довольно много денег вбухали и как потом оказалось зря, наши кстати тоже этим занимались, а на одном полигоне России до сих пор стоит "быстрый" реактор, который разрабатывали для лазеров))) И работает....))) (Когда первый раз запускали боялись что бабахнет-не будем опускаться до ТЕ Х.О этой проблемы-ибо днева не хватит да и инфы)))))

MGAMGA, вот про разработки лазеров на Боингах: http://www.redstar.ru/2006/01/31_01/1_01.html
Но это всё дела не такого скорого времени.

А это>.. Я думал про орбиталки реч, вообще тратить на это деньги нецелесообразно имхо, потому как есть оруже намного страшнее летящих ракет с ядерными боеголовками

MGAMGA, это дурные политики, я знаю [показать]