Гераклитовская " вражда" в его время была пошло и превратно понята и он, как "пневматик", немало натерпелся от этой вражды к нему "психиков" и, особенно, "гиликов". Это гностическое разделение как индуистские касты непреодолимо ни тогда, ни теперь. Правда в Индии имеется многовековой опыт преодоления кастового сознания, но он оказался малоэффективным, имхо.
Да философский турнир (как сказали бы средневековые школяры) требуют "схватки" вплоть до руинизации любого философского инакомыслия и всей предшествующей истории философии (см. Алексей Нилогов). Поэтому вы правы - философствующий человек не может стоять "над схваткой", он рассматривает схватку через личное участие в ней. Но я приверженец принципа дополнительности Нильса Бора и комфортнее себя чувствую, мягко избегая схваток. Это не трусость, а способ экономии жизненной энергии, которую глупо раздрызгивать направо и налево. К тому же, этот принцип снял проклятие с так называемых антагонистических противоречий (диамат).
Что касается "нового", а подлинное творчество всегда новое, то здесь бы я уточнил. Если для большинства сначала Иной - Чужой, а, лишь потом, возможно, Другой, то для меня лично это преодолимо и Чужого просто нет. Взаимность не обязательна и сам Другой может меня всю жизнь держать за Чужого. Но это не мои, а его проблемы.