Если мы говорим про эффективность, то нам волей-неволей приходится рассматривать жизнь (кстати, я говорю не обязательно о жизни человека - с тем же успехом это может быть жизнь дождевого червя и т.п.) так сказать снаружи и по ее прошествии. Знание основных последствий применительно к внутреннему ощущению смысла жизни. Если говорить строго и логично, ощущение осмысленности жизни может быть и не связано с самим смыслом жизни так тесно, как кажется ощущающему.
Чтобы говорить о соответствии вещи предназначению надо иметь представления о всем предназначении, а не о каком-то его фрагменте, сколько бы значительным он ни был. В противном случае есть риск совершить серьезную ошибку. И тут - в свете указанной мною формулировки нас ждет качественная неопределенность поскольку расхождение двух реальностей (с рассматриваемой нами жизнью и без нее) проявляется динамически и непрерывно. Поскольку эти две реальности уже никогда не сойдутся, конечное исчисление отличия никогда не будет возможно. Следовательно, смысл жизни соответствующий данной формулировке является динамичной реалией, которую мы можем установить только в том случае, если вселенная детерминирована. В противном случае смысл жизни является одной из неопределенностей, которые могут быть зафиксированы только фрагментарно, с достаточной долей погрешности и только на каком-то временном срезе.
В частности же, применительно к проблеме смысла жизни, рассматриваемого изнутри, он сводится к деятельности по максимизации отличий на разных временных срезах. При этом в качестве реальности, где нас не было берется некая субъективная (и не обязательно осознаваемая) модель, а в качестве критериев - субъективные (и зачастую подсознательные) параметры, динамика которых оценивается так же субъективно.
Образ цели, принимаемой за предназначение в данном случае может быть произволен поскольку речь идет не о самом смысле жизни, а только об ощущении оного. Это отчасти снимает указанные вами затруднения.
Что до максимизации - она тоже не является обязательной. Стремление к максимизации порождено биологическим фактором, стремлением к выживанию, к той или иной форме бессмертия воспринимаемой не на уровне сознания. Как уже говорилось выше - дельта между двумя реальностями никогда не станет равна нулю, как бы к нему ни стремилась.
Ваше недоумение тоже нетрудно развеять. Эта цель оказывается не бессмысленной, а всего лишь такой, какая не может быть осмыслена в рамках нашей жизни. Реку в литровую емкость тоже не налить, а ведь и ее вода способна породить озеро, море, океан, стать частью гидросферы... Тем не менее водой из реки наша емкость (обозначающая в данной метафоре нашу ограниченную в пространстве и времени жизнь) может быть наполнена до краев.
Когда мы начинаем говорить о смысле жизни как о дельте - большинство классических антропоцентрических параметров (в особенности порожденных и поддерживаемых современной цивилизацией) оказывается неприменимо. Потому что эта дельта не антропоцентрична и способна работать даже там, где нет следов разума и осмысленности.
Если совсем простыми словами говорить - смысл жизни в том, чтобы оставить после себя мир не таким каким он был до тебя и при тебе.