Это цитата сообщения Peacemakkker Оригинальное сообщение

Строим сами!

Либеральный концепт и, в частности, демократия с постмодерном, пропагандируют доминирование голоса масс в обществе. Но массы, как бы это не отрицали их адепты, всегда являются понятием качественным, а не количественным, согласно Хосе Ортеге-и-Гассету. Качество субстанции «масса» никогда не превосходило уровня посредственности, ибо в основе массы - не личность (человек отличный, индивидуально выраженный), но некая средняя единица - среднечеловек, болванка-бот доминирующих идей. В условиях эволюции примитивности масс, возникает вопрос актуализации моды на интеллектуальную культуру. Само словосочетание «мода на интеллектуальную культуру» выглядит едва ли не абсурдно. Мода предполагает наличие некоего объекта, ставшего физическим или метафизическим фетишем, обретшего свойства быть желанным или таким, который хочется наследовать. Человек, наследующий такой объект, автоматически становится потребителем вторичного продукта. Если этот продукт действительно моден - он попадает в категорию массовую.Поскольку мозги с умом являются редким даром, мода на интеллектуальную культуру может относиться исключительно к моде элитарной, ведь даже при наиболее агрессивном захвате социума, ей суждено привлечь в свои ряды лишь весьма ограниченное число людей. В любом случае, вовлечение в какую-либо моду происходит через вольное или невольное наследование объекта фетиша. Понятие «наследования» кажется неприемлемым, если мы говорим о личностях, естественно отвергающих все вторичное. Учитывая вышесказанное, мы можем выцедить следующее суждение: Мода на интеллектуальную культуру является модой элитарной, призванной окружить некий круг личностей, ореолом обычных умных людей. Фактически, такая мода помогает формироваться иерархии интеллектуальных классов, на вершине которой стоят избранные интеллектуалы, в поясе - среднестатистические умники, и у подножья - люди-животные или, другими словами, - невежды (массы).Мода на интеллектуальную культуру ставит перед собой цель не изменить общество в целом, но улучшить интеллектуальное качество лучшей его части - сформировать крепкий пласт не заумных метафизиков, но живо мыслящих людей. В таком ракурсе нет ничего оскорбительного в понятии «мода». Казалось бы, малая кучка интеллектуалов существовала в обществе всегда, так к чему же призывать в дело такое мощное пропагандистское явление, как мода? Учитывая то, что современная реальность пребывает в состоянии смутного сознания, когда любое понятие, будь оно изначально «хорошим и добрым», является абстракцией, которую можно толковать как угодно, наличие в социуме людей мыслящих, анализирующих, людей, которые могут сопоставлять понятия и их реальное значение, противостоять натиску медиа-вирусов и завуалированного информационного шума крайне важно. Более того, информационные вирусы, атакующие общество с попыткой им управлять, становятся умнее, хитрее и опаснее. Если вчера, чтобы захватить мир нужно было собрать танки в Берлине и поехать по свету, топя в крови все вокруг, то сегодня сама сущность захвата изменилась. Стран больше нет -есть транснациональные корпорации, ведущие войну не столько традиционным оружием (хотя и оно всегда актуально), сколько в большей степени информацией, пропагандирующей либеральный концепт - концепт-бальзам для ушей, концепт с улыбкой и добрым словом, концепт невероятно прогрессивный и столь же невероятно размывающий основы всего, что стоит на его пути.
Здоровая интеллектуальная культура может стать форпостом чистого сознания, концентрирующего вокруг себя здорово мыслящих людей, а не социальных роботов, которым можно впарить новый стиральный порошок, новый шоколадный батончик или нового президента. Фактически, вопрос вхождения личности в интеллектуальную культуру это вопрос выбора между существованием в качестве человека или в качестве животного.