Обсуждать такие опусы- как орешки в какашке искать, и всё же это важно: понять новый облик реакционера, морального урода. И хороший пример- статья о секторе "Запретный плод сладок".
Автор сразу ставит вопрос: "Может ли это быть вредно". Он сразу выносит за скобки попсу, рэп и шансон, мол их не запрещали. Первые два- да: у нас никогда: только рэп никуда не пускают, а с попсы в совдепии запрещали отдельные песни и даже исполнителей, и когда распретили- всё равно их творчество неслышно нигде и даже издаётся малыми тиражами. Рэп- нечего сказать: не пускают, и не запрещают от того, что не слышно. Т.е. фактически рэп и хорошая эстрада запрещены. Шансон- как не запрещали, если Звездинский и Новиков отсидели? И тоже не пускали, сейчас на соответстветствующем радио можно услышать только хучшие образцы этого искусственно созданного жанра. Далее он пишет, что ГО, Машина времени и Тальков могут мол токо политически повлиять, а так... Однако если взять "Всё идёт по плану"- это разве не внеполитическая патриотичная песня? А что Тальков в плане политики, когда у Высоцкого есть песни по сути антисоциальные: "Гербарий", "Реальней сновидения и бреда" и т.д.?
Далее он пишет о своём знакомстве с сектором, и что, по его мнению, он его понял с 12 песни- "Бомжа", и далее он встречал тех, кто понял, и неправильно понял (по его мнению). Но он в своей статье говорит токо о секторе до 94 г., дальнейшее- "Атаку", "Университет", "Восставшего из ада" он не берёт. Точно также, кстати, как авторы статей о Высоцком о его раннем и позднем творчестве "забывают". Причина понятна: "Атака" слаба с точки зрения пошлости, "Университет"- слишком ярко и очевидно антинаркотический альбом, однако "Восставшие". Подобно тому, как, критикуя Высоцкого, умным людям проще "Реальней..." и также, напр., "Через 10 лет...", "О судьбе" пропускать, также и с этим альбомом. Я не буду приводить его критику, я считаю, что это для тех, кто понимает, а точнее, понимают все, так что хочет понимать.
Далее: он из Сектора взял токо раннее и среднее, у Талькова- токо политику, и по пошлости иные вещи Крематория значительно превосходят что угодно из сектора. Так. Он во времена свободы, кода много чего было, уцепился в ранне-средний сектор, пишет, что он сыграл большую роль в его становлении. А другое? И, таким образом, вопрос: не дебил ли это, который в молодости побесился, а как она прошла, вернулся к норме: стал просто дебилом? И ещё он, ничё кроме того сектора не уцепивший (остальное превосходило его уровень ума), судит о других, у него откуда-то право производить детей, и он чё-то для них планирует!
Конечно, есть и другие варианты: это умный человек, смотрящий с чужой точки зрения, или ещё больший дурак, чем тот, которого я представил. Не знаю.