Что говорить: пропаганда против курения есть везде: и в пачках, и в помещениях, и в магазинах. Но зачем она? Ведь давно известно- сделают наоборот. А как сделают?! Ведь в "цивилизованных" странах на курение собираются вводить лицензии, поднимают цены на сигареты. Но аргументы должны быть и у другой стороны, а их решительно игнорируют. Между тем, они весомые. Касательно канцерогенности, я уже писал: в табачном дыме (не говоря о самом табаке) никаких канцерогенов не нашли, притом, что у медицины есть уже такие возможности. Следовательно- дело в канцерогенности обжигания+экологии. Вот второе как раз и мешает кой-кому признавать факты, радон заставляет придумывать. Касательно сердца и сосудов: при курении происходит блокирование передачи нервных импульсов по ганглиям (нервным узлам), которых в самом мозге и сосудах нет. Так в чём секрет? А в том, что курить "принято" на нервяке, и тогда, мозг, посылая сигналы паники и натыкаясь на препятствия, начинает паниковать ещё больше. Но в Машковском указано, что никотин в малых дозах- ганглиостимулятор, в больших- блокатор, т.е. большие дозы мешают и сигналам паники. В этом, возможно и секрет того, что Грант, куривший 20 сигар в день, умер от рака за 60 да с ногами, а иной с 2 пачками остаётся под 50 без ног. И поэтому польза перехода на более лёгкие сигареты- ложь: хорошее впечатление производит наоборот возбуждение. Т.е. когда назревает заболевание, при котором курение противопоказано- можно бросать или утяжелять сигареты, но облегчать- нельзя. Скажете, ложь и бред? А почему тогда в США никотин не нормируется? А потому что нас проще проводить "на простачка". Про зависимость. Вы, наверно, не поспорите, что если выкурить 20 сигарет одну за другой- может стать дурно, но с ног вы не свалитесь. Однако от двух пипеток голландки или косяка- вполне может быть. Так почему тогда шкала "Кофеин, Табак, Марихуана, Кокаин, Героин", с такими 2 и 3 местами, почему не наоборот? Догадайтесь сами. Вот игромания- никакой наркоты в автоматах и инет-играх нет, и врачи говорят, что на это сажаются люди в принципе склонные к зависимости, добавьте пропаганду и унижения курильщиков. Интересный факт: Кроули, немалый специалист по зависимостям, да и курящий вобще-то, такую зависимость не сильно учитывал: например в его упражнениях есть про алкоголь, "не поднимать руку выше пояса", но "не курить" нет. (и ещё немаловажно: часто говорят о зависимости, связанной с возбуждением, однако, как нетрудно убедится, доза дофамина, образующегося в организме, меньше медицинской кратно).
Таким образом: бояться рака- смысла 0: 3% это мало, если каждый год проверяться и поймать на 1 стадии- врядли помрёшь- остаются сотые-десятые процента. Остальное- просто контролировать состояние. Т.ч. собственно бросать курить смысла в большинстве случаев нет: гораздо важнее не поддаваться на соцстереотипы. Так, все сигареты с фильтром содержат легкогорючку, чем лучше фильтр- тем больше, она-то в отличии от смол может быть канцерогенной доподлинно. Убеждался много раз: от 2 сиг. Примы голова болит меньше, чем от 1 ЛМ. Дорогие сигареты чище, но это значит не "меньше канцерогенов", которых возможно нет, а горячее дым, значит доподлинно выше канцерогенность. Я неплохо разбираюсь в табаке. С моими суждениями о разных сортах часто соглашаются, и когда я попробова сигарету с пачки за 100 р.- 19 отправились в мусорку.