Вот вопрос: почему церковники называли Сталина богопоставленным вождём, а о других большевиках мы таких высказываний не находим? И правда: вспомним историю: известны подобные высказывания священников о Ленине в начале его правления, в церквях висели портреты Маркса, может и не всегда их вешали неискренне (да и для церкви, которая может канонизировать напоровшегося на нож эпилептика- это не грех), но о Троцком не припомнится таких высказываний (хотя, как ни пи....., вождей революции всё-таки было 2!), о Зиновьеве, Каменеве, Бухарине и др.- тоже. В чём дело? А дело, скорей всего, в том, что на встрече со Сталиным во время войны оба посланца церкви дрожали! И ведь даже если и не всем была понятна связь Сталина с 37 годом, то, поскольку репрессии против духовных организаций никогда не бывают обусловлены социально, связь его с репрессиями против церкви была, мягко говоря, наглядной. Некоторые пи...., что Сталина делать репрессии против церкви, якобы, заставляли, и, расстреляв соратников, он тутже начал послабления. Однако это бред. Первые послабления относительно церкви датируются историками, если я правильно помню, 1939 г., т.е. когда угроза нападения Германии если не была очевидной, то не казалась фантастикой (кто хочет, может почитать ещё более раннюю статью Тухачевского).
И о роли личности в истории: враньё, что Сталин был во всём виноват, а народ- жертва, сделало своё дело: только в чём-то виноват сам народ, предлагают, чуть ли не поднять его из могилы, причём предлагает САМ НАРОД! Я лично считаю, что также, как разны Ленин, Сталин, Троцкий, также разны Ельцин, Путин, Медведев, и фигуры эти вообще допустимо исследовать отдельно друг от друга. Хотя, вероятно, даже есть статьи, в коих говорится, что каждый, кто пойдёт за Медведева- ублюдок, я так не считаю. И вот взять Кураева и Дворкина. Они оба сами по себе суть не опасны: Кураев слишком подходит под вопрос "Как должен выглядеть инквизитор?", а Дворкин слишком здравомыслящ. И если б можно было скрестить 2 эти фигуры, и назначить результат лицом русской церкви, это была б прям идеальная церковь: активная, но не вмешивающаяся не в своё дело. Однако бывают повороты флюгера, когда общество опасно для самого себя.