Увидал я некий "гениальный" опус, именуемый "личный сатанист Сталина". Про кого там говорится- догадаться нетрудно. Обсуждать собственно его особый смысл есть вряд ли, поскольку трудно перепроверить однако, есть некоторые замечания к производителям подобной беллетристики.
Первое, что я в отрывке этого опуса вычитал- это что Кроули прям долгом своим считал поддерживать самые деструктивные направления- коммунизм и нацизм. Ой, как же они деструктивны были в его время! Коммунистический союз увлекал в далёкие дали мечтаний считай всю америку, даже после 30-х оставались "романтики", если нацизм был херовый- чего ж вы тогда не агитируете против изобретений супругов Геббельсов: ток-шоу, прочей херни, почему пользуются их достижениями медицины, предварительно "обрывая концы"? Коммунизм стал деструктивным по многим причинам, нацизм- по влолне понятным: когда он превратился, как результат, в веру NNого количества людей, что миром должны править те люди, у коих такой же как у них вид какашки, и вообщем-то ничё более. И как быть с ламой, предсказывавшим количество нацистских депутатов в парламенте и консультировавшим Гитлера, и тибетской "делегацией" в Берлине, а как- со святошами, звавшими Сталина "богопоставленным вождём"? Если нацизм и коммунизм поддерживали и сатанисты, и буддисты, и православные, значится, наверно, они были явлениями, как бы сказать, очень прекрасными и многогранными. И Кроули, кстати, отмечался весьма хорошима представлениями о том, что есть "вчерашний день" (кой был твореньем наших рук и был нам словно добрый друг). А те, кто вот так тявкают, недаром тявкают так редко: чтобы не копошится в грязном белье, что им не с руки, они предочитают делать так, как положено любой шавке: тявкнул- и под стол.
Ещё есть такие, кто обсирают Троцкого и революцию. Приэтом пофантазировать, что без революции они бы возможно, были необразованными, сидели в деревне, и то, что излагают, не могли б не изложить, не написать, а жешщины и девушки, что сидели бы они дома, и муж бы их, вполне возможно, ремнем регулярно лупил. Вообще здесь подходит "И цепями гремя, Сам себе строю стеночку плотную" (Амирамов), однако они превзошли Амирамова: он хотя бы об этом мог петь, они же хотят, чтобы ни петь, ни выть не мог никто. И вообще строить себе тюрьму по камешкам, при этом тявкая на тех, кто развязали тебе руки- это дело. Из книги Веллера "Великий последний шанс" можно сделать такой интересный вывод, что войны и революции- это не явления, происходящие время от времени, а сменяющие друг друга постоянные состояния: революция сменияет войну, и война- революцию. Вот у Кинчева на сайте висит "Нет войне- даёшь рок-н-ролл!". Но он, видимо, против революции, т.ч. лучше бы ему переделать лозунг на соответственно "Да- войне" и, раз он уж играет рок-н-ролл- "даёшь рок-н-ролл!".