Возможно, я неверно поняла суть проблемы, но "против" в этой ситуации - то, что государство и общество несут ответственность за втягивание во вредные привычки, не?

Ответ на комментарий лапландка # Тут надо защищать позицию, что "Вредные првычки НЕ являются естественным отбором 21 века"... Я зависла...((((

Ответ на комментарий Membik # Ну тогда надо упирать на ответсвтенность общества. Отказ от рекламы вредных привычек, в том числе скрытой, например, в кинематографе. Противодействие романтизации пьянства и наркомании. Пропаганда других форм самореализации. Агрессивная антиреклама вредных привычек и т.д.

Ответ на комментарий лапландка # Спасибо!Я об этом подумала, но это не отрицание, мне кажется, того, что вредные привычки ведут к естественному отбору, а, сскорее, ослабление воздействия этого естественного отбора???? Оххх, побьют нас оппонентыыыы(((

говорите о том, что НЕТ достоверных исследований о пагубном влиянии вредных привычек. Если скажут" Есть!" , просите ссылки на источники. Если предоставят источники, усомнитесь в их ( источников) компетентности. В общем, разведите обычную демагогию. Пусть они обороняются. ))) Сообщите между делом, сколько лет сигаретокурению, табакожеванию и употреблению алкоголя. Наверняка первые медовухи бодяжили еще первобытные племена, а рубки мира курят всяческие индейцы. Самоуверенно называть эти забавы чумой ( естественным отбором) 21 века, который, к слову , едва успел начаться. Ну, и в таком роде. )))

Ответ на комментарий Membik # Не, ну как - естественный отбор это когда сильный справится, а слабому туда и дорога. Доводы "против" предполагают, что современное общество - не общество пещерных людей, а общество гуманистических идеалов. И к торжеству (или хотя бы признанию) этих идеалов мы шли не одно столетие. Поэтому в условиях нынешнего агрессивного потока информации молодому человеку надо дать не просто свободу выбора, а альтернативные способы самовыражения, альтернатинвую систему ценностей. А это уже забота государства. Что-то вроде.

Ответ на комментарий Redgii # Спасибо! А я стала упирать на то, что параллельно развиваются медицина и наука, помогающие сократить пагубное влияние вредных привычек.И что , судя по наметившейся тенденции.. постепенно они перестанут быть фактором естественного отбора.

Ответ на комментарий Membik #

Исходное сообщение Membik Тут надо защищать позицию, что "Вредные првычки НЕ являются естественным отбором 21 века"...

Естественный отбор - это давление факторов на популяцию, в результате чего в популяции уменьшается отностиельное число особей, подверженных воздействию этого фактора. В нашем случае вредные привычки - и есть этот фактор. Поэтому любые успехи медицины, смягчающие ущерб от "вредных привычек", возвращающие жизнь этим несчастным и есть снятие давления отбора на популяцию. Точно так же и пропаганда жизни без этих "вредных привычек" снижает смертность в рассматриваемой группе риска. И третье направление - замена технологии "вредных привычек" на менее травмирующие. Собственно, ты уже нашла по всем направлениям по нескольку примеров. Можно написать список "вредных привычек" и рядышком отметить, каким образом смертность от них падает. Итак, тезисно: 1.Давление на людскую популяцию от "вредных привычек" уменьшается в связи с меньшей фатальностью вреда ими причиняемого. Это точно. 2.Относительная распространённость "вредных привычек" среди народа уменьшается. Это не уверен, надо статистику смотреть. Но вполне может быть. Так, к примеру, если посмотреть голливудские фильмы середины века, то видим, что много героев там курят. Это реально была рекомендация - курить, чтоб снять стресс, полученный нацией во время Великой Депрессии. А теперь - фигу там где покуришь, кроме специально отведённых мест.

Ответ на комментарий Membik # и пропаганда! Пропаганда уже добилась того, что курение перестало быть модным. Это супер-достижение, я считаю. А скоро оно станет маркером неблагополучия и курить станет попросту стыдно.

Ответ на комментарий Andrew_S_Nikolaev # Большое спасибо!! А то дочка выиграла со своей 3-кой 1/16, а теперь в 1/8 попала но её соперники - прошлогодние "бронзовые призёры"... Позиция только не шибко выигрышная. Мы тут пока искали свои "козыри" нарыли целую кучу для противников((((( Вот мы и скисли.... СПАСИБО!!!

Ответ на комментарий лапландка # Спасибо, используем!))))) А то уныние наползать стало..

Ответ на комментарий Redgii # Спасибо! Я тут стала вспоминать, что где-то проскальзывало, что найден ген, препятствующий развитию алкоголизма.... И сегодня в Вести.Ru написано, что американские учёные доказали, что алкоголь продлевает жизнь Вот: http://www.vesti.ru/doc.html?id=405554

Ответ на комментарий Membik #

Исходное сообщение Membik Позиция только не шибко выигрышная. Мы тут пока искали свои "козыри" нарыли целую кучу для противников(((((

На самом деле позиция-то реально выигрышная, потому как теперь выживают такие люди, которые раньше б коньки давно отбросили. И даже если привычки эти нехорошие распространены стали больше (в чём я сомневаюсь, но точно не знаю), то именно давление этого фактора на популяцию снизилось. Кстати, ещё. На самом деле, когда говорится о давлении отбора, учитывается не всё население, а только его репродуктивная часть. Что там творится с людьми, вышедшими из детородного возраста, естественному отбору наплевать. Есть даже классический пример - мамонты. Бивни у них росли всю жизнь и к старости вырастали настолько, что мешали им щипать травку. Старые мамонты с таким признаком (хорошо растущие бивни) дохли от голода. Но поскольку потомства эти особи уже не оставляли, то и в естественном отборе рост бивней не участвовал, ну не увеличивалась доля мамонтов, у которых бивни прекращали рост или росли б не так шибко. И здесь мы имеем похожую ситуацию: в связи с серьёзным увеличением продолжительности жизни и небольшим увеличением репродуктивного периода давление вредных привычек в смысле естественного отбора ослабевает. То есть выпивоха и курильщик вполне успевают оставить потомство, не хуже, чем непьющий приверженец здорового образа жизни. А значит, нифига этот фактор на популяцию не надавил.

Ответ на комментарий Andrew_S_Nikolaev # А вот об этом я не подумала вообще!!! СПАСИБО!!!

По моему современному человеку все меньше угрожает привычка грызть ногти,или курить.А гораздо больше "естественным отбором" занимается глобализация. Курить наверное вредноНо никто не может ответить,к чему приведет сьедание свиньи или курочки,выращенных с применением антибиотиков.Геннномодифицированных сои(в любой колбасе),томатов(в любом кетчупе),картошки.Сейчас как раз начинает жить поколение,которое почти не видело в жизни натуральных продуктов.Что из этого получится-не знает никто....

Исходное сообщение Membik Спасибо! Я тут стала вспоминать, что где-то проскальзывало, что найден ген, препятствующий развитию алкоголизма.... И сегодня в Вести.Ru написано, что американские учёные доказали, что алкоголь продлевает жизнь Вот: http://www.vesti.ru/doc.html?id=405554

1.Я тебе давно говорил,чтобы купила себе красного,сухого вина!!! 2.Совсем не пьющих людей мало и они вызывают некоторое подозрение.Не могу судить,это потому,что не пьют,или потому,что "не как все".Просто в России я знал всего пару совершенно непьющих мужиков. а)один из них запомнился жителем городка двумя привычками-он НИКОГДА(даже в мороз)не одевал теплые вещи.На улице -25,а он в пиджачке на работу... Вторая его привычка была в том,что примерно раз в месяц он жутко избивал жену. б)Второй человек по молодости запомнился тем,что покрасил волосы в ярко-оранжевый цвет(тогда для мужика это было редкостью).В среднем возрасте был посажен,так,как регулярно насиловал собственную дочь. ПС.Лучше бы может они пили???

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Геннномодифицированных сои(в любой колбасе),томатов(в любом кетчупе),картошки.

Вот что делает неграмотно выбранное название и грамотно проведённая рекламная кампания. Реклама производителей "экологически чистых продуктов", берущих завышенные цены за то, что полвека назад было обычным и идиотизм того типа, что прикрепил название "генномодифицированный" вместо более подходящего по сути , например, "с расширенным генным составом". Создаётся ложное впечатление, что учёные набодяжили какую-то неизвестную гадость, которая с одной стороны ускоряет рост, отпугивает вредителей, а с другой - хрен знает, что с человеком сделает. Вить, скажи, чего ты ужасного от ГМП ждёшь? Ну хоть приблизительный сценарий, как они могут повредить? Кроме "а вдруг чего случится?" никто толком мне опасений не выдал. Штука в том, что на самом деле модифицируют хромосому, а гены берут уже созданные природой. В хромосому напихивают гены, которых там не было. Гены, они что делают? Единственное их предназначение - это по сигналу белок синтезировать. Один-единственный вид белка, никаких отступлений от программы - это работа одного гена. Поэтому никаких новых белков в ГМП нету. И если приходтся есть ГМ помидор, в хромосому которого засунули ген от рыбины,то ты лопаешь те белки, что поглощал бы, если б одновременно ел обычный помидор и обычную эту рыбу. Ну, конечно, пропорция белков несколько не та - те белки, которые в рыбе делают гены, не запиханные в помидор, отсутствуют. Ещё раз -новых белков, действие которых на организм неизвестно нету. Что тут страшного? Нету, правда, не потому, что все такие благородные, а потому что не умеют ещё искусственные гены встраивать. Вот когда такое смогут, тогда и надо будет паниковать. А пока есть и другие причины для беспокойства, ГМП не в их числе.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks Лучше бы может они пили???

Ну не знаю, не знаю... Навеяло: Организм при сильном алкогольном опьянении находится в состоянии, близком к смерти, и инстинктивно стремится к продолжению рода. Насильник бы был ещё более страшен!

Моя тоже участвовала, причем все 3 последние года школы. У них хитрее было. 1. Каждый выступал сам за себя. Дебатировали один на один. Команде зашитывалось колличество побед. 2. Надо было писать речь и за и против. И учавствовать в нескольких раундах с разными противниками(до 8 за один турнир) В половине случаев каждый выступал за и в половине против. Сейчас в университете она тоже пыталась попасть в команду, но в этом году не прошла хоть в школе была капитаном команды, на следуший год будет пробовать опять. Естественный отбор это когда выживают сильнейшие. Они наиболее приспособленые. Какие вредные привычки делают людей более приспособленными? Курение, алкоголизм, наркомания, игромания, шопомания, интернетозависимость разве они делают людей более приспособленными к жизни? Это у конкурентов плохая позиция. На все их утверждения о том что пить курить колоться полезно, надо не стесняясь спрашивать а какие у вас доказательства. Заявление журналистов, не ученых, не доказательство. Слышала я точку зрения что курящие Альзгеймером не болеют, так это потому что они не доживают до альзгеймерного возраста. Единственное помогаюшее естественному отбору это быстрая смерть как следствие вредных привычек тех кто уже вне детородного возраста. И таким образом ресурсы и силы молодежи сосредотачиваются на следушем поколении, Так это людоедская позиция. Так же против: вредные привычки более чем вредны для беременных и кормяших. Они уменьшают шансы на выживание или на здоровье-долгую жизнь у следущего поколения. Многочасовое сидение у компутера ведет к ожирению что опять таки вредно для рожаюших и их детей. У детей много играюших в компутерные игры ослаблены социальные контакты и мало знаний, они мало читают. Так же вреден излишний телевизор. И живут мужчины обычно меньше потому что у них вредных привычек больше чем у женщин. Можно конечно по пьяни нарожать ораву детей, только будут ли эти дети здоровы и жизнеспособны? Конкуренты мозгут сказать что вредные привычки помогают отдыхать и снимать напряжение. Может быть в гомеопатических дозах это было бы так, но то что становится привычкой редко бывает в гомеопатических дозах. Обычно доходит до доз лошадинных. "И сегодня в Вести.Ru написано, что американские учёные доказали, что алкоголь продлевает жизнь Вот: http://www.vesti.ru/doc.html?id=405554" Врут. Я не знаю кто "Американские ученые" или русская пресса. Думаю что вторая.

Ответ на комментарий Иванов_Седьмой # Не врут. Основное число долгожителей - в винодельческих и, соответственно, сильно винопотребляющих странах.

Ответ на комментарий Иванов_Седьмой #

Исходное сообщение Иванов_Седьмой Естественный отбор это когда выживают сильнейшие.

Это не так, с точки зрения естественного отбора важно не то, что сами выживают, а оставляет потенциально фертильное потомство. "Сильнее" тот, кто этого потомства больше оставил. Эйнштейн и Ньютон оказались слабаками с точки зрения дарвинизма. Поэтому не обязательно одна стратегия может быть для того, чтоб "сильным" с точки зрения естественного отбора считаться. Например, есть рыбы, обитающие в коралловых рифах, у которых 2 типа самцов. Одни большие и физически сильные, а другие - меленькие, как самки этого вида. Самец в брачные период загоняет самку в пещерку и не выпускает оттуда. Также яростно он отгоняет других самцов. Но разрешает приплывать подругам самки. И вот под видом подруг мелкие самцы и оставляют своё потомство. Не обязательно быть успешным и выживать, чтоб оказаться первым в естественном отборе. Выживание после фертильного периода абсолютно не существенно, что показывает пример нерестовых рыб. Кстати, подумал, как могут противники защищаться. Вероятно, они могут упирать на то, что давление естественного отбора уменьшается по всем фронтам, но доля "вредных привычек" возрастает, несмотря на то, что абсолютное значение снижается. Все эти привычки стали более доступны, чем раньше - вот и увеличилась доля. Потом подумал, как с этим бороться нашей стороне. Вряд ли удастся статистику добыть, поэтому на пальцах. Да, доступнее. Но уменьшившуюся долю болезней с успехом заняла доля пострадавших от техногенных катастроф, которых стало не в пример больше, чем раньше. Техника стала мощней и лучше - вместе с ней выросли частота и последствия катастроф. Но это уже обоюдосторонние спекулятивные рассуждения на уровне "он думала, что я думала, что думал он - я сплю". Как на самом деле в долях дело обстоит без цифр не разобраться.

Ответ на комментарий Иванов_Седьмой # Иванов_Седьмой, я так поняла, что у нас было задание доказать, что вредные привычки НЕ вредны, а выльете воду на мельницу конкурентов )))

Ответ на комментарий Andrew_S_Nikolaev # Спасибо!!!А то мы быстро исчерпали напрвления "куда копать")))))))

Ответ на комментарий Сдача # А Япония?Она же не шибко винодельческая???

Ответ на комментарий Иванов_Седьмой # Иванов_Седьмой, Это у тебя получились , скорее, факты для наших оппонентов, но и за это спасибо, потому, что будем искать контраргументы.)))))

Ответ на комментарий Membik # Я погняла, что ничего не понимаю ))) Просто для уточнения: вы отстаиваете точку зрения, что вредные привычки вредны и губительны? или наоборот, что они не оказывают особого пагубного воздействия?

Ответ на комментарий Redgii # Ни то ни другое. Пытаемся защищать точку зрения, что в 21 веке вредные привычки не являются естественным отбором Сама тема звучит так :"Вредные привычки- естественный отбор 21 века" У нас "НЕТ"))))))

Исходное сообщение Membik А Япония?Она же не шибко винодельческая???

В Японии едят рыбу и водоросли.Если бы ты ела постоянно не соленые огурцы,а морские,и закусывала их морской капустой,то....)))

Ответ на комментарий hlebniks # hlebniks, Уххх, здоровА бы была и живуча!!!)))))))) А гадюки они все такие!)))))

Membik, ***Сама тема звучит так :"Вредные привычки- естественный отбор 21 века" У нас "НЕТ"))))))*** то есть, не оказывают влияния на естественный отбор, то есть НЕ вредны? а разве Иванов_Седьмой, не привел (а) аргументы за то, что вредные привычки являются фактором отбора? Ладно. Я запуталась. Не буду вас смущать и сбивать с толку. Желаю победы.