Ф. Энгельс отметился рядом весьма одиозных высказываний, которые, как правило, обходятся стороной в изучении марксизма, но весьма значимы с исторической точки зрения. Так, Энгельс рассуждал о способных и неспособных народах, где к первым относил в том числе германцев, а ко вторым – славян, и заявлял об угрозе Западной цивилизации со стороны отсталой России.

Честно, не знаком с изучением марксизма в современной школьной программе, но, безусловно, заявлять о намеренных кровавых оргиях и экспериментах в связи с нелюбовью России классиками марксизма – это немыслимое утрирование. При этом не следует упускать, что идеология, заложенная марксизмом, сам марксизм, возведенный в идеологию, и шаблоны поведения действительно использовались в Русской революции.

К чему я в тексте и против чего.

Я против того, чтобы видеть (и преподносить) выхолощенный образ классиков марксизма. Они были такими же людьми, жившими и творившими в определенных исторических и политических условиях. Кроме философских, экономических и историософских трудов они оставили большой пласт публицистики (на мой взгляд, Маркс после периода Маркс-философ и Маркс-экономист, с головой ушел в публицистику и тему революции, чему посвятил половину своей творческой жизни, как минимум). Не буду вдаваться в детальный анализ – не место здесь, дам лишь общий обзор затронутых идей у классиков марксизма. (Могу под каждой фразой ссылок набросать на работы.)

«обходятся стороной в изучении марксизма» не означает секретность и закрытость. Тома и строчки доступны, только анализировать слова и мысли не принято. Официальная трактовка – Маркс и Энгельс обвиняли реакционную Россию в подавлении передовых течений и революций в Европе. Собственно, Ваша трактовка родом отсюда же. Это штамп, выработанный идеологией, который в силу привычности считается, в частности Вами, нормой. В истории с Марксом и Энгельсом сложно разделить авторство. Например, пишет Энгельс Марксу письмо об азиатском способе производства, а потом это появляется в виде статьи с подписью Маркса. На протяжении всех их работ у них небывалая схожесть идей и единодушие, так что в статье про Энгельса позволю употребление Маркс-Энгельс. Маркс-Энгельс были европоцентристами и видели в Европе прогрессивную территорию, ведущую цивилизацию, которая скоро перейдет в свою высшую стадию развития и приведет к ней весь мир. Случится это в результате коммунистической (пролетарской) революции. Россию Маркс-Энгельс представляли как темную ретроградную силу, азиатчину и отсталость, которая пытается диктовать условия Европе. Пан-славизм – это идеология этой темной империи, которая не дает объединиться Германии и использует революции в Европе для продвижения своих интересов. Использует эта сила славянские народы, которые проживают в Австро-Венгерской империи при доминирующей немецкой нации. Собственно, Энгельс ставит в укор чехам и моравам, что те, вместо того чтобы поддержать немецкую революцию в Австро-Венгрии, решили воспользоваться ситуацией и добиться национальной независимости (о, ужас!). И сделать это при помощи России и идеологии пан-славизма. Вот тут Энгельс и пишет, что эти славянские народы уже умирающие, что они не смогли создать и отстоять свою государственность, поэтому должны жить в рамках существующей немецкой государственности. (При этом примечательно, поляки в составе России должны бороться за национальную независимость!). Тут делаем реминисценцию с Варяжской теорией (которая сама по себе безобидна и имеет право на жизнь), из которой сделали вывод о неспособности славянских народов создать государственность, которую им привнесли германцы (шведы-варяги). Это достаточно распространенная идея в среде немецкой образованной части населения (Байер, Миллер, Шлёцер, Энгельс-Маркс и др.) Если не понимать корни и откуда что берется, то возникает удивление сродни времени начала I Мировой войны. Как в стране с самым развитым в Европе рабочим классом и социал-демократией, идеями интернационализма и социализма либеральная и социал-демократическая интеллигенция единодушно поддержали вступление Германии в войну против родственных социал-демократов и рабочих Франции, Англии и России, - вот тот вопрос, на который никак не могли найти ответ, и который поверг в шок и ступор всю европейскую социал-демократию и рабочее движение с началом той войны. Как все в той же стране с еще более развитой социал-демократией и рабочим классом к власти пришли крайне правые все с теми же лозунгами второй половины XIX в. о единстве Германии, славянской угрозе и враге на Востоке? Таких витальных вопросов еще несколько, и ответов на них без понимания мышления и системы ценностей немецкой интеллигенции (политической и интеллектуальной элиты) не будет. Немецкая интеллигенция жила духом национализма, и даже интернационалисты Маркс и Энгельс недалеко ушли. Для них интернационализм был более теоретическим тезисом и распространялся вполне на европейских рабочих, но уже с проблемами далее – там-то и рабочих нет: община, крестьяне и т.д (см. Письмо Засулич, например, и идеи крестьянско-дворянской революции у Маркса). (Посмотрите показательные воспоминания Горького, где он побывал в гостях у немецких социал-демократов: великих Либнехта, Каутского и др., - и остался в шоке от их чванливости и мещанских рюшечек.)

Маркс несколько раз писал о том, что хорошо было бы организовать революцию в Польше, чтобы свалить Царя и устранить Россию из глобальной политики. Конечно, в цитатах не будет таких однозначных по формулировке заявлений как в Майн Кампф, там нет и отточенности формулировок угрозы с Востока как у Бжезинского и Хантингтона. Но то, что в цитатах прямо говорится: 1) часть славянских народов не смогли построить государственность и должны следовать за немцами; 2) Россия – это угроза Европе, это угроза варварства и всего отсталого – это факт.

Маркс-Энгельс вещали это в определенной ситуации и в связи с определенными событиями? Да. Они продукт среды и ничто человеческое им не чуждо. На мой взгляд, если формализовать то, что я здесь написал, то будет ОРИСС, я же написал, что Энгельс отметился рядом одиозных высказываний. Возможно, я неправ, но считаю, что эта сторона классиков должна быть хотя бы упомянута. В том числе и для того, чтобы не порождать ответную психологическую реакцию на выхолощенный образ и муммификацию (что случилось в конце 80---90х)

ИМХО EdStarostin

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Энгельс,_Фридрих