Не секрет, что в детстве нам закладывают определенные ролевые модели, напрямую связанные с половыми различиями: девочка всегда принцесса, а мальчик-рыцарь. На белом коне, естественно. Потом люди взрослеют и всё понимают, но на своё детское звание обычно претендуют по-прежнему (претендовать-то претендуют, а вот обоснования своим требованиям, зачастую не создают). Так и ищут, начиная с пеленок, своё счастье, которое должно быть единственным и неповторимым (если верить сказкам). Об этом же говорит и миф про мужа и жену, как единое целое, или, соответственно, две половинки. Откуда это пошло - неизвестно, но, предполагают, что из второго варианта перевода Торы. Дело в том, что Бог создал Хаву (Еву) не из ребра Адама (Феминистки выдохнули).Он создал их вместе, как два тела, но, как единый организм, неразделенный - целый. Этаких сиамских близнецов с парным набором всего что надо (просто слово, которое стандартно переводят как "ребро", многозначно, и по другой трактовке даёт совсем другое понимание). А потом Ему не понравилось, Он взял да и разделил. Так и получились две половинки (Про то, что им по отдельности плохо, ни слова - мотивация как раз противоположная: не просто же так Он их "поделил"). А умудрённое сказкой человечество всё ищет и ищет недостающее. Причём с твердой целью найти непременно. А если взять и предположить, что половинки этой попросту нет? Почему мы можем верить в идею полноценности и самостоятельности личности, в сверхчеловека и вообще в человека самодостаточного, а тут так себя ограничиваем? Непонятно. А если нет половинки, а сам себе "и швец,и жнец,и на дуде игрец", то есть ли смысл говорить о единственном? Возможна ли "текучка кадров": можно ли быть счастливым с несколькими людьми, а не с одним? В народе принято людей делить на "однолюбов" и "многолюбов". Не знаю, насколько это деление вообще разумно. Вот, скажем, если человек способен общаться только с ограниченным количеством людей, то он – БОЛЬНОЙ (психически или физически, второе нас вряд ли интересует). А вот если он способен любить лишь свою половинку (тут даже не несколько человек, а ОДИН), то это как понимать и чем считать? Это, случаем, не коммуникативный перекос? Разница между первым и вторым, понятно, есть. Как между психическим отклонением и психологическим. Кто такие наши любимые? Почему именно они? Женщина выбирает мужчину в первую очередь по рангу (социальный статус). Чем выше он в её сознании, тем больше к нему расположения при начальном знакомстве. Такое утверждение может кому-то показаться слишком схематичным и вовсе неправильным, но это так. Подумайте сами выбор всегда основывается на двух понятиях. Первое: женщина всегда ищет в мужчине опору. Второе: чем выше положение мужчины среди других мужчин, тем больше у него шансов быть выбранным. А вот интересно, как мужчины выбирают. Важен тут ранг или нет? Есть ли такое понятие, как женская ранговость? Задумываются ли мужчины над тем, какую женщину предпочтительнее выбрать? Из разговора с мужчиной: -Мужчина ищет женщину или высокоранговую самку? -Мужчина ищет любовь. Самку ищет кобель. -Недалеко же ушла ваша любовь...Я не могу её понять! -Куда бы мы не ушли - это наша дорога. И она только для двоих. -Двоих? Мне казалось, что люди легко заменяемы. Нет понятия об единственном. -Самку можно заменить. Любовь – невозможно. Странно как-то получается. Тут можно, тут нельзя... А ясности как не было, так и нет. И всё же вывод вполне можно сделать. И сформулируем его так (прошу прощения за некоторый цинизм), как уже когда-то сделали: "Женщина моногамна, мужчина-полигамен". Женщине нужен ПОСТОЯННЫЙ мужчина - ОПОРА, ей детей растить (При том её возможности в этом ограничены. Ну, как вы думаете, сколько детей максимум может родить женщина? Пятнадцать? Двадцать? Сколько? Рекорд по России был в XVIII веке, когда одна русская крестьянка родила 64ребенка. Она никогда не рожала по одному, минимум-двойню). У мужчины же (все признают) постоянная необходимость в разных женщинах чем больше, тем лучше.Отсюда и фраза про "самку можно заменить". Любопытно, что же тогда наш герой (хм...герой- любовник, однозначно=))) назвал словом " любовь"?Да всё очень просто! Как " любовь" мужчины обычно мотивируют ту женщину, которая как бы"основная" (проще говоря, на которой они остановились(наконец-то!) для создания семьи. Так что, не мудрствую лукаво, понятно, кто что ищет. И как мотивирует.