[300x200]Вспомнился покойный Борис Николаевич. Вернее, фраза, произнесенная им в одном из телеинтервью пятнадцатилетней давности, в преддверии изрядно доставшего всех 200-летия «нашего всего». Фраза звучала примерно так: Ы-ы-ы-я-а-а-а... полистал тут как-то на сон грядущий, понимаешь, томик Александра нашего Сергеевича... м-м-ы-ы... ну что мне вам сказать по этому поводу... Очень труден для понимания Александр Сергеевич в третьем часу ночи...

 

О покойниках — либо хорошо, либо ничего. Всякое можно вспомнить о Борисе Николаевиче, но вот я его почему-то запомнил, промаркировал в своем сознании именно этой фразой. Честной, в общем-то, и добродушной.

 

А вот иные запомнятся совсем другими фразами. Глупыми, конъюнктурными и злыми до безобразия.

 

«Те 80%, которые в России поддерживают государственную политику — люди несамостоятельного мышления. Что касается оставшихся 20%, не придерживающихся точки зрения, излагаемой в телевизоре, то они часто друг с другом не совпадают. Каждый мыслящий человек думает по-своему, поэтому в среде интеллигенции по политическим вопросам есть большие разногласия», — это Людмила Улицкая. По мнению которой, 80 процентов граждан страны не обладают способностью использовать мозг, или, по определению ее коллеги Макаревича, являются «зазомбированном быдлом». Себя Улицкая, надо полагать, по умолчанию относит к 20-процентному интеллектуальному меньшинству. (Кстати, упомянутый коллега куда скромнее — количество рафинированных гоминидов, обладающих способностью мыслить, не только определил в 1,5 процента, но и без ложной скромности обозначил свою бесспорную к этим полутора принадлежность!)

 

Как человек, угодивший в пресловутые 80 процентов, я честно пытался исправиться, чтобы внукам моим не было мучительно стыдно за своего зомбированного деда. Старательно изучал точку зрения оппонентов с той стороны, но проклятая несамостоятельность мышления не только не позволила обнаружить там объективности информации, но вдобавок вскрыла принципиальное отсутствие разницы между аргументацией сторон спора. Проще говоря, те же яйца, только в профиль, и различия кроются исключительно в сфере используемой терминологии. Вопрос: почему исходя из вышеизложенного зазомбированное телевизором большинство должно в споре славян между собою непременно стремиться принять точку зрения неких граждан, которые не токмо из другого полушария, но даже и не славяне вовсе?.. И для которых поддержка государственной политики большинством населения есть очень плохой показатель?..

 

Еще из того же интервью (орфография и пунктуация, как и в первом случае, бережно сохранены): «Мне неважно, чей Крым, украинский или российский. Меня бы устроила там любая власть, лишь бы она заботилась о процветании этой земли и ее народа. С другой стороны, современный мир приходит к мысли, что границы государств менять не надо — это травматично и непродуктивно. Отношения России и Украины теперь испорчены на несколько поколений вперед». Вот это уже совсем беда, которую моя предвзятая несамостоятельная голова не воспринимает категорически. То, что мир таки приходит, наконец, к мысли, это замечательно. Самостоятельно он приходит или тоже под чьим-то ненавязчивым влиянием — это другой вопрос. Но не совсем понятно: он до раздела Югославии к мысли начал приходить или после? И почему Улицкая этот важный момент игнорирует?

 

Ответ на все возникшие вопросы отчасти укрыт в следующей позе: «Я не принадлежу к числу высоких интеллектуалов. Я не слишком высокого о себе мнения и прекрасно знаю свое место. Когда я начинала писать, воображаемым читателем для меня были мои подруги. Я действительно обращаюсь к такому же человеку, как я сама — моего возраста, моего культурного уровня, моего миропонимания. Я считала, что слой этих людей очень тонкий, и никогда не рассчитывала на большой успех. И мне было чрезвычайно приятно обнаружить, что таких людей на самом деле гораздо больше, чем я думала». (Главное, чтобы таких людей было не больше 20 процентов!) Семь «Я» на несколько коротких фраз — блин, возникает нехорошее подозрение: а не является ли то, что улицкие и макаревичи считают самостоятельностью мышления, обычным снобским желанием покрасоваться путем самовоспарения над зазомбированной биомассой? Весьма шаблонным, надо сказать, и набившим оскомину желанием.

 

В последние месяцы все так стремятся высказаться «по поводу», так поспешно норовят обозначить свою позицию, что говорят массу глупостей, за которые потом нормальному (зазомбированному, наверное) человеку неизбежно становится стыдно. А им, этим 20-ти незазомбированным процентам, ни фига не стыдно — они трындят дальше не моргнув глазом. «Советской власти всегда было насрать на человека — ничего тут нет нового», — это уже благополучный бунтарствующий Макар, критикующий всеобщее одобрение аннексии Путиным Крыма. Спрашивается: а не-Советской власти — не насрать? И если не насрать, то с какого именно момента постсоветской истории?.. Просто любопытно — может, я что-то пропустил... «Ребята на Майдане уже закалились и знают, за что бьются, — за свою страну, за свою независимость», — ну да, ну да, это точка зрения, и она имеет место быть... Только как теперь Макар в контексте этих слов отзовется о сорока трупах, стараниями этих самых закаленных ребят имевших место быть вчера в Одессе?.. Мне почему-то кажется, что никак. Либо это опять Путин виноват.

 

Ибо эти 20 процентов, к которым Макар себя причисляет и которых еще государь Александр II охарактеризовал как «гнилую интеллигенцию», имеют гнусную привычку упоминать лишь о том, что вписывается в их представления о мире, старательно зажмуриваясь на прочее.