• Авторизация


Мелкое замечание 13-10-2008 10:31 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Наткнулась в сети на определение желания чего-то, как электрического поля с разностью потенциалов. Одна точка - цель, другая - средства. Если хочешь, чтобы нечто быстро совершилось - просто проложи между ними провод. Если разность потенциала достаточна, чтобы преодолеть сопротивление, по проводу пойдет ток, и процесс завершится. Если же хочешь, чтобы процесс длился бесконечно - разнеси точки на бесконечное расстояние. Правда, тогда и сопротивление может, скорее всего, оказаться непреодолимым. Но для процесса "желания" это работает с поправками - процесс может начаться, и идти достаточно долго, пока не исчерпает все твои силы и средства.

Простой пример - медицина, которая лечит, но не излечивает болезни - иначе она подрубит тех "сук", за счет которых живет. Также - процесс всяческих "просветлений" у эзотерических школ. Или - должен же быть какой-то положительный пример - процесс познания мира.

И второе различие между "электрической схемой" и положением дел, которое она иллюстрирует. Можно не удалять цели в бесконечность, а просто дать негодные средства для достижения, упражнения, каждое из которых может быть успешно выполнено (чтобы не сбить энтузиазм) - но не может быть выполнено так или столько раз, чтобы, по мнению гуру, обеспечить продвижение к достижению цели. На самом-то деле, эти упражнения вообще никуда не ведут, но создают видимость движения.

Для подавляющего большинства школ и религий главная суть - не в том, что они декларируют, а в том, чтобы создать этот бесконечный процесс.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (34): вперёд»
для чего этот "вечный двигатель"? цель?
для чего ученику создавать видимость движения, но не давать возможности расти?
xorxoy 13-10-2008-11:16 удалить
Цели, как у "маятника" - кушать. Выросший - уйдет. Дитя - вечный ученик - нет, так и будет в рот заглядывать, и в "кассу" нести - и силу, и средства.

Но смысел-то этого образа даже не в этом! Он дает практический способ организации вечности-бесконечности ))). Главная цель должна быть столь велика, что недостижима, а все малые - достижимы, не будучи главными.
xorxoy, кажется, я понимаю о чём ты. Правда, у меня своя параллель провелась сразу, но ведь не важно, про какой эгрегор идёт речь. Питаются все эгрегоры одинаково. И большая часть наших сил уходит не на "исполнение желания" а на подпитку эгрегора. Впрочем, в мелких желаниях эгрегор действительно позволяет им исполнится.
При этом, меня терзают некоторые смутные сомнения, и думается, что он ну вообще ни разу не помогает исполняться "великим затеям", потому что ему глубко безразлично, и почти всегда, победа человека (своя, пройденная с начала до конца, а не купленная) - это именно победа человека.
Но, опять таки, есть "любимчики" - которым всё достаётся легко. Но любимчики, видимо именно потому что им точно так же безразлично, как и эгрегору, и поэтому, они даже не задумываясь об этом, отхватывают хорошие куски. Что в голову пришло - то и в руки.
Или не так?
xorxoy 13-10-2008-11:44 удалить
Я немножко о другом. Есть способ обходить эгрегорские штучки - пожелать и забыть, сделать - и забыть, так вот, при условии "непригодных средств" он тоже не работает!
xorxoy, что значит "непригодные средства"?
про "забыть" - это да, оно работает. только вот ещё б научится правильно "забывать".
xorxoy 13-10-2008-11:59 удалить
Например, невозможно разжечь дрова на дне морском, как ты этого ни "желай и забывай", то же самое происходит и с менее экзотическими желаниями, которые хотят исполнить непригодными средствами.
xorxoy, это понятно. может, развернёшь эту тему. вот как хотет правильно ты писала, а как правильно "забывать"?
xorxoy 13-10-2008-13:17 удалить
Насчет "забывать" я тоже писала. "Как не думать о белом медведе? - Думать о черной собаке." Вот и все. Переключаться почаще, и давать автоматизмам спокойно делать свое дело.

Тут идея другая пришла - для того, чтобы "иметь бесконечность-вечность впереди" - надо всего лишь иметь центр "притяжения" - на горизонте, видимым-манящим но недостижимым.
А как вообще проложить "провод" между двумя точками? Я уже не спрашиваю о длинне и сопротивлении..
xorxoy 13-10-2008-14:26 удалить
Исходное сообщение Серж_Креативный
А как вообще проложить "провод" между двумя точками? Я уже не спрашиваю о длинне и сопротивлении..

Вот и озадачилась этим. От идеи до прибора - сам знаешь, сколько всего.
Хотабычч 13-10-2008-17:55 удалить
Садитесь, два, по крайне мере за физику (это утверждавшему аналогию). Если есть разница потенциалов есть, между пунктом А(пусть в нем больше) и пунктом Б (в нем меньше), то а не объязательно прокладывать провод. чтоб достичь пункта Б, ты и так до него дойдешь (или, вернее до поверхности по потенциалу равной потенциалу в пункте Б). :)
Вообще, прямые аналогии с физическими явлениями невозможна, физика нам еще неизвестна. Но, опыт физиков в изучении этого мира надо учитывать, в конце концов на всю человеческую цивилизацию, на все наши знания о мире координально различных идей штук 10, не больше...

P.S. Кстати, пример с дровами не верный, разжечь дрова можно, и даже неким образом исхитрившись можно и поддерживать горение :) Именно этой хитрости возможно запустить ракету под водой. :)
xorxoy 13-10-2008-18:23 удалить
Хотабычч, среда тогда должна быть проводящей ))). Провод или плазма - значения не имеет, но вот через фаянс или резину - не пойдет, да и через воду без примесей - тоже. А среда нас не пускает, это невооруженным глазом видать). И вчистую дрова в воде не загорятся, но это все - ерунда.
Кардинально различных идей можно наплодить больше, чем элементарных частиц, другое дело что с бритвой Оккама большинство из них встречи не выдержит.
Кста - спасибо за комменты, они мне включают новый виток ассоциаций. Просто у нас с тобой различное мышление: у тебя преобладает логическое, у меня - ассоциативное. Авось, и получится в сумме "трехмерное".
Хотабычч 13-10-2008-19:09 удалить
Нее, важна чтоб была заряженная частица и была разница потенциалов. В резине просто нет заряженных частиц, как и в воде без примисей. А подсоединить извне не даст внутряння структура.
Провод, играет роль направлящего передачи. Проводник помогает создасть разницу потенциалов между двумя точками, но если он уже есть, то ничто не остановит частицу.
P.S. у меня приобладает ассоциативное, просто за 7-8 лет мну-таки научили держать с верной стороны доисторическую бритву. :)
P.P.S Ассоциации это хорошо, только ты с ними делись, так эффетивность в разы повысится.
xorxoy 13-10-2008-20:36 удалить
Если уж начистоту, то и движения частиц для электрического тока не требуется ))). Если он переменный. А вот что такое тогда электрический ток... ))
Может, объяснишь?
Хотабычч 13-10-2008-22:22 удалить
Ну да, если посмотреть на переменный ток, то и заряда там колеблются туда сюда, т.е. в среднем они никуда не движутся. А что движется? Движется группа фотонов. называемая электромагнитной волной. Что несет эта группа фотонов?
Первое -это информацию о частоте источника.
Второе - энергию, которая постепенно теряется по ходу. (почему де да как, это отдельный вопрос).

И если сказать кратко ток, это направленная передача электромагнитной энергии.
xorxoy 13-10-2008-22:30 удалить
Вот именно - информацию и энергию, а что их несет - не черт же на хвосте, верно? Колебания. Поля. Что такое это поле, из чего оно сделано и что в нем "колеблется"? ХЗ, но "колбасу страсть как любит", то есть - чегой-то есть. То есть, если брать аналогию, "барьеры" можно преодолеть, не долбясь в них, как частица, а "перескакивая" таким же способом, как волна. Идет?
Хотабычч 13-10-2008-22:43 удалить
Энергию несут фотоны, кванты поля, частицы с двойственной природой.
Это и называется тунельный эффект :) Основа всей жизни :)
xorxoy 13-10-2008-23:15 удалить
Ну, и мысли - тем более. Вот только что это за штука, эти кванты с их волновой природой - вроде как волнуется чтойто, да? Вот и волнушка эта бежит... а вот по чему она бежит и что "волнуется"?
Хотабычч 14-10-2008-09:49 удалить
Ой, так да не так. Что происходит в квантовом мире точно никому неизвестно. не забивая голову математикой перечислю факты.
1. Существуют базовый уровень энергии - физ вакумм. Т.е. сли мы уберем из какой-то области пространства, т.е. создадим вакуум, то обнаружится некий неустронимый уровень энергии, в которой постоянно рождаются и умирают (анигилируют) частицы.
2. Представим себе мяч. уменьшим этот мяч до размеров электрона. И мы обнаруживаем что этот мяч проезает аж сразу в две дырки.
3. Если поставить наночайник на сильный наноогонь, смотреть на него в упор и ждать, пока он закипит, то прождать можно вечно. Т.е., о чем это я, о том, что факт существавния наблюдателя и его желание (подчеркиваю, достаточно только желания) наблюдать именно эту квантовую систему менят ее.
4. Чеме дольше мы гоняемся за квантовой частицей, тем дальше она от нас убегает. Или неопределенность Гайзенберга, частица движется, но не имеет какого-то точно определенного импульса и какой-то точно определенной координаты.

Это то, что мы знаем о квантовом мире.
xorxoy 14-10-2008-10:10 удалить
Ага, уже теплее.
1) Если есть базовый уровень энергии - значит, там что-то есть. И его флуктуации - вот она, эта бесконечная цепочка фотон-частицы-фотон... Что - неизвестно, т.к. нашими приборами не определимо. Второй вопрос - оно, то что есть, жидко-размазанное или, все-таки, квантуется? Как бы понять?
2) Ну, это вполне понятно - налей в ванну воды, поставь "загородку" с двумя дырками и щелкни пальцем по поверхности воды. И смотри, что за загородкой.
3) Если эта среда, которую мы не знаем, везде - то наблюдение, однозначно, через нее влияет. Мы ж не чем-то нематериальным наблюдаем, а сами или приборами - из той самой материи, из которой все состоит. Попробуй "измерить" волну чем-либо, опущенным в воду - это что-либо изменит рисунок волн в воде уже одним своим присутствием.
4) Но ты ж объяснял, что любая частица - везде, так же, как волна, только в одном месте - скорее, чем во всех остальных. В воде такое наглядно не смоделируешь - там любая волна быстро угаснет, но суть - та же.

Так среда-то есть? И если есть - она какая, размазываемая до бесконечности или квантуемая?
Хотабычч 14-10-2008-10:42 удалить
1. Там ничего нет, это тоже эксперементальный факт. Былоб что-то у нас в энергетические уровни поехали вкривь да вкось, а так их только приподняли.
2. Толь вот фотоэффект такой трактовке сопротивляется, чтоб работал турникет, нужно, что фотон был как мячик, а не волной.
3. Я же сказал, что достаточно желания измерить. Т.е. если на тропе поставить фотокамеру снимающую участок дороги по которому объязана пройти частица, то она не проходит.
4. Так да не так частица. это и волна и твердый предмет одновременно...
Понять квантовую физику с наскока невозможно (ее вобще никто не понимает) и не пытайся оперировать некими образами, ты думай по-свойски, только тогда что-нить может и выцепим
Хотабычч 14-10-2008-10:44 удалить
Энергия присуща самому пространству. Она везде, однородна или нет - не известно.
xorxoy, ну, вот видите, споры-то были ни к чему! Я же Вам о том же самом и писала. Вся современная цивилизация - это иллюзии, запудривание мозгов ради чьей-то наживы. Медицина - это костыли, а на костылях ходить не научишься.
Xana_Suray_II 14-07-2011-11:43 удалить
хорошая технология-)

как она работает в отношении двух людей, находящихся в эмоциональной зависимости друг от друга?

точнее, как с помощью этой технологии избавляться от эмоциональной зависимости, обретая власть над собственными эмоциями? (и над эмоциями оппонента - при желании)
xorxoy 14-07-2011-14:57 удалить
Ответ на комментарий Xana_Suray_II # А тебе что нужно? Если прекращения эмоциональной связи - поменяй ведущую частоту, и вы больше не пересечетесь.
Xana_Suray_II 14-07-2011-15:08 удалить
xorxoy, я не знаю, как ее менять...
xorxoy 14-07-2011-15:55 удалить
Ответ на комментарий Xana_Suray_II # В чем-то вы разошлись. Усиль частоту (больше думай, занимайся этим) в том, в чем выразился разлад. И ни в коем случае не объясняйся с ней, не оправдывайся - почему.
Xana_Suray_II 14-07-2011-16:19 удалить
Ответ на комментарий xorxoy # так я рискую погрязнуть в негативе))
xorxoy 14-07-2011-16:38 удалить
Ответ на комментарий Xana_Suray_II # То есть, во всем остальном вы с ней похожи? О_о
Xana_Suray_II 14-07-2011-16:49 удалить
я имела ввиду, что разлад - это ведь всегда негатив?-))
или не так?


Комментарии (34): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Мелкое замечание | xorxoy - Дневник локианца | Лента друзей xorxoy / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»