Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Все меньше и меньше мне нравятся статьи г-на Рабинера. Интервью то достойное весьма, но вот подача Рабинером любого материала уже давно заранее известна

Для начала надо упомянуть о неких «знающих людях», но ни в коем случае не называть их имен. Лучше выразиться в том духе, что, узнав, КТО стал источником информации, читатели бы с громкими воплями попадали со своих стульев. Что этот загадочный персонаж поведал, в общем-то неважно – хоть прогноз погоды на завтра. А лучше вообще об этом не говорить – сказать, что все это является страшной тайной, которую автор раскрыть не может, так как опасается покушения, репрессий или гонений.

Непременно нужно упомянуть, что автор в своей работе руководствуется соображениями высокой морали и действует во имя правды. Впрочем, это все категории абстрактные, и такие побуждения могут остаться не до конца оцененными. Поэтому еще лучше заявить, что автор защищает святое право читателей на получение информации.

Интервьюируемый нахмурился? Срочно надо написать, что в его душе бушуют ураганы. Почесался? Это происходит титаническая внутренняя борьба между желанием рассказать ПРАВДУ и страшной опасностью, грозящей ему в этом случае.

Интервью готово. Хорошее, плохое? Да какая разница? Главное – антураж.